Богдан Рудый, "Кризис эволюционизма"

1. ОСНОВНЫЕ СЕКТОРЫ ПРОБЛЕМЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

1.1. Происхождение неживой материи, Вселенной

Отдельным участком астрономии есть космология. Она занимается проблемами происхождения Вселенной.

Подавляющее большинство современных астрономов - материалисты. Они решают для себя проблему происхождения Вселенной в материалистическом ключе. Причем, в материалистической космологической мысли можно выделить два принципиальных направления: 1) вечная Вселенная без начала и конца; 2) невечная Вселенная, имевшая во времени конкретное начало и будет иметь конец.

Сразу укажем, что первая мысль противоречит всем основным научным сведениям. Наша Вселенная однозначно началась во времени, и большинство процессов в ней протекает необратимо (стрела времени) - Вселенная будто "раскручивается", бывши первоначально "закрученной" (II-й закон термодинамики).

Существует еще одно, третье направление, являющееся своеобразным симбиозом первых двух, - а именно, гипотеза "вечно-невечной" Вселенной. Эту гипотезу можно коротко сформулировать так: внутри большой Вселенной-вакуума, не имеющей начала и конца во времени, беспрерывно спонтанно возникают меньшие Вселенные с началом и концом, наподобие нашей ("Вселенная, вечно воссоздающая себя").

Идея вечной Вселенной наиболее удобна для эволюционистов, а вышеприведенная третья формулировка как раз и позволяет оставаться на позициях вечности. По этой причине, большинство эволюционистов отвергло идею о вечности нашей Вселенной и перешло к третьему направлению, то есть, к идее вечности большой Вселенной.

Итак, наиболее распространенной моделью материалистической космологии есть "супер Вселенная", внутри которой, словно пузырька в кипящей жидкости, постоянно "самовзрываются" сравнительно маленькие Вселенные со случайным набором внутренних параметров (фундаментальные константы и физические законы); при определенных значениях фундаментальных констант новорожденная Вселенная приобретает сложную внутреннюю структуру со стабильными атомами и высокоорганизованными атомарными системами [Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. - М.: Наука, 1990. - С. 157].

Что же касается отдельного участка этой общей модели - а именно, происхождения отдельного "пузырька" (нашей Вселенной) - то здесь эволюционисты сошлись на теории большого взрыва.

Эта основополагающая концепция происхождения сложной организации неживой материи базируется на космологических моделях начала минувшего века. В 1917 году Эйнштейн на основании только что открытой им общей теории относительности, получает первую теоретическую стационарную модель Вселенной, выраженную в двух коротких уравнениях. В 1923 году советский математик Александр Фридман получил общие решения этих уравнений и продемонстрировал нестационарность эйнштейновской Вселенной, предложив теорию расширяющейся Вселенной. Через 6 лет американец Эдвин Хабл открывает явление красного сдвига, состоящее в сдвиге положения характерных спектральных полос на спектре электромагнитного излучения звезд в сторону более низких частот (к инфракрасной области). Причиной этого может быть разбегание галактик (допплеровский сдвиг частоты). Далее, в конце 1940^х годов американец, росский по происхождению, Георгий Гамов с учениками выдвигает гипотезу, что расширению Вселенной может существовать подтверждение в виде "остаточного" электромагнитного излучения с характерной температурой ~5 К. В 1965 году такое явление было действительно наблюдено Уильсоном и Пензиасом (микроволновая фоновая радиация). Характерная температура составляла ~2,7 К. Реликтовое излучение оказалось квазиизотропным (приблизительно одинаковым по всем направлениям), то есть не исходящим от какого-либо одного конкретного источника. На каждую частицу во Вселенной приходится приблизительно 1 млрд. фотонов микроволновой фоновой радиации.

Итак, подытожим историю развития теории большого взрыва такой формулой:

Теория большого взрыва:

Общая теория относительности →

Идея, что Вселенная расширяется →

Идея, что Вселенная раньше имела высокую температуру

+ Два аргумента в подтверждение.

Теория большого взрыва служит отправным пунктом в построении других астрономических моделей происхождения: происхождение галактик и планетных систем, рождения и жизни звезд и т.п.

Согласно представлениям большинства современных астрономов [Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. - М.: Наука, 1990. - С. 93-150 та Новиков И.Д. Как взорвалась Вселенная. - Библиотечка "Квант", вып. 68], развитие Вселенной имело такую хронологию. В начале (10-20 млрд. лет тому назад) вся материя находилась в состоянии чрезвычайно высокого давления и температуры. Причем, вещество, то есть элементарные частицы, а также законы взаимодействия между ними, находились не в реальной, а виртуальной (потенциально возможной) форме. (Нужно, наверное, так понимать, что сначала вещество было виртуальным, а потом внезапно стало реальным, поскольку невозможно говорить о высоком давлении и температуре виртуального вещества.) Потом в этой первоначальной Сингулярности объемом ~1 см³ произошла какая-то флюктуация (отклонение), и она начала расширяться, что сопровождалось ее охлаждением. Скорость расширения Сингулярности сначала была максимальной, но спадала по мере расширения. На протяжении только первой секунды объем Сингулярности возрос так сильно, что температура упала на 30 порядков - от ~10⁴⁰ К до ~10¹⁰ К (!). Это очень напоминает процесс взрыва, откуда и название теории. Материя начала "свертываться" в атомные ядра и электроны, те "слипались" в звезды и планеты. Образовывались звездные системы, галактики и скопления галактик. Возникли (в теперешнем виде) не только все элементы материи, но и все основные законы ее функционирования, например, закон гравитации. Этот закон заставляет все космические единицы вращаться вокруг более крупных единиц: спутники вращаются вокруг планеты, планеты - вокруг звезды, звезды - вокруг центра галактики, галактики - вокруг центра галактических скоплений. Из химических элементов первым образовался однопротонный водород. Водород был очень горячим. Гелий возник как продукт термоядерного синтеза водорода. Литий и прочие легкие элементы (до железа) тоже могли образоваться от термоядерного синтеза более простых элементов. Нуклеосинтез (синтез ядер) длился лишь первые 300 секунд. Через миллиард лет, когда сформировались галактики и звезды, он возобновляется. Во вспышках сверхновых звезд теоретически мог происходить нуклеосинтез тяжелых элементов (тяжелее железа). Рис. 5 изображает хронологию событий после "рождения"[ Климишин И.А. Элементарная астрономия. - М.: Наука, 1991. - С. 187].

Происхождение материи в этой теории рассматривается от взрыва Сингулярности и дальше. Откуда взялась сама Сингулярность - авторы не говорят. Если постулировать сложность Вселенной следствием сложности Сингулярности, то такая теория была бы просто попыткой уйти от ответа на вопрос о Происхождении. Авторы теории так не делают. Чтобы быть последовательными материалистами, они предлагают рассматривать первоначальную Сингулярность как неупорядоченную, как энергетическую мешанину, а сложность строения Вселенной - следствием "бездумного" самособирания отдельных элементов Сингулярности. Материалисты верят, что сложность устройства Вселенной и высокая подогнанность его параметров случайна и вполне возможна, а также, что Вселенная развивается от нулевой (или очень низкой) организации к высокой. Имеет место последовательное развитие главной мысли материализма, перенесение материально-случайной логики на проблему происхождения неживой материи.

Ну что ж, каждая гипотеза имеет право на существование. Проверем ее научную прочность.

Важно отметить, что оснований полагать, будто неживая материя когда-либо усложнялась, нет. Общеизвестной и универсальной есть противоположная тенденция, тенденция к упрощению - это ІІ-й закон термодинамики о неуменьшении энтропии (неувеличении упорядоченности) замкнутых систем. Если все же вообразить, что материя до определенного времени усложнялась, то возникает вопрос: "А почему потом она начала упрощаться?"

Постулирование основы, противоречащей фундаментальному закону физики есть первым алогизмом модели большого взрыва.

Второй алогизм состоит в, мягко говоря, непривычном виде причинно-следственной цепочки: высокая организация неживой материи постулируется следствием случайных процессов. Разве хаос (взрыв) порождает порядок?

Некоторые эволюционисты на основании ІІ-го закона термодинамики сейчас говорят, что теперешняя высокая организация Вселенной ничтожна по сравнению с первоначальной [Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М.: Прогресс, 1999. - С. 58-59]. Упорядоченные структуры современной Вселенной являются будто обломками первоначальной суперструктуры. Известный материалистический писатель-фантаст Айзек Азимов сравнивает модель большого взрыва с идеей, что тысяча одноэтажных домов образовалась вследствие взрыва одного большого небоскреба [Азимов А. в фильме Происхождение Вселенной, 1983]. Идея "обломковости" в сочетании с синергетической гипотезой (см. раздел 2.3) об упорядочении отдельных мест системы за счет еще большего разупорядочения системы в целом, создает у эволюционистов иллюзию выхода из тупика. - Наоборот!, тогда еще острее становится вопрос: "А откуда взялся столь упорядоченный "первонебоскреб"?" - Переход из одного тупика в другой...

В-третьих, можно провести качественные оценки вероятности самоорганизации Вселенной.

Можно ли говорить о Вселенной как о случайном образовании? Неужели настолько сложные структуры возникают сами по себе, произвольно? Материалисты отвечают на этот вопрос положительно:

"Наша Вселенная - не одинока. В Мире, судя по всему, существует вакуум большой, возможно бесконечной размерности. В нем произвольно возникают разнообразнейшие вселенные с разными розмерностями, наборами взаимодействий между частицами и разными числовыми значениями фундаментальных констант." [Климишин И.А. Элементарная астрономия. - М.: Наука, 1991. - С. 190 (пЁдкр. додано)]

В принципе, чисто теоретически, самосборка сложных систем возможна/вероятна, но всегда важно представлять себе конкретную величину такой возможности для конкретной системы. Вероятность самосборки катастрофически спадает с увеличением уровня сложности системы. Чем сложнее система, тем меньше вероятность ее самовозникновения. Поэтому, для оценки вероятности самовозникновения Вселенной, оценим уровень ее сложности.

Имеющихся на сегодня сведений об устройстве материи от нуклонов до галактик достаточно для утверждения, что уровень сложности Вселенной очень высок. Накоплена огромная масса сведений о Вселенной. Наши знания разбиты по категориям; отдельные научные дисциплины занимаются исследованиями Вселенной в своих секторах; много места займет само только перечисление этих категорий и дисциплин. И при всем этом, наши знания/информация, наверное, представляют лишь мизерную часть от всей информации (даже не в шенноновском [Всякая, в т.ч. "неценная", информация, выраженная последовательностью битов (нулей и единиц)] понимании информации, а алгоритмическом), - столь сложно устройство Вселенной, так много организационных нюансов в ее строении! Совокупность всех организационных нюансов и определяет уровень сложности строения Вселенной. А может, этот уровень сложности безграничен? (Что выглядит сомнительным).

Нам до сих пор точно не известно о границах материи как на мегауровне, так и микроуровне.

О границах материи на мегауровне достаточно сказать, что у физиков мало фактических данных даже для однозначного ответа на принципиальную дилемму "Является ли Вселенная геометрически ограниченной или безграничной?", не говоря уже о точных ее "габаритах". (И хотя, по нашему мнению, Вселенная является геометрически ограниченной, все же интересен факт, что он настолько велика, что не удается достичь его границ).

А как с границами Вселенной на микроуровне? Может, здесь ситуация лучше, и физики идентифицировали наиэлементарнейшие составляющие материи и знают их геометрические размеры? Звучит непривычно, - но оказывается, что сам термин геометрия (геометрические размеры и координаты нахождения) теряет обычный смысл для объектов субатомарного уровня (принцип неопределенности Гейзенберга): объект имеет возможно такие геометрические размеры/координаты, а возможно такие (!), - известна лишь мера такой возможности (то есть вероятность) и ее пространственный профиль (границы которого, между прочим, уходят в бесконечность, делая очертания профиля неопределенными). Все на микроуровне приобретает вероятностный/случайный характер: и энергия, и форма, и координаты, и процесс распада. (Хорошо, что хоть законы взаимодействия, кажется, сохраняют однозначность).

У нас нет даже предположения о номенклатуре наиэлементарнейших составляющих материи и о "геометрии" Вселенной на глубочайшем уровне.

Немало людей имеют стереотип, будто проблема строения материальных объектов решена или она близится к решению. Приходится констатировать, что после ста лет исследований структуры атома, дойти до "окончательных первоэлементов" материи не удалось и устройство ее оказывается все более неожиданным. Освежим наши представления о строении видимой материи в свете давно известных фактов и новых гипотез.

Внутренняя структура атома

Достаточно взглянуть вокруг себя, чтобы понять насколько разнообразны формы/проявления видимой материи. Тем не менее, все материальные тела состоят всего из сотни химических элементов. Те, в свою очередь, строятся из "стандартного набора" в виде протона, нейтрона и электрона. От элемента к элементу изменяется лишь количество этих трех составляющих. Так что, изменив число протонов в свинце, можно получить золото. Какая элегантность устройства материи! - за все разнообразие отвечают всего три составляющие.

Правила взаимодействия структурных элементов системы определяются внутренней структурой этих элементов. Попробуем оценить уровень сложности структурных элементов такой системы как Вселенная. Их всего три. Они настолько сложно ведут себя, что можно говорить об их способностях, активных характеристиках. Например, электрон и протон являются противоположно заряженными, то есть способными к притягиванию, а протоны между собой - способными притягиваться на маленьких расстояниях, вопреки электростатическому отталкиванию. Элементарные частицы очень сложно ведут себя, так как имеют сложную структуру.

Электроны не просто "вращаются" вокруг ядер - они "вращаются" на орбиталях сложной геометрии по сложным правилам. Пространственная геометрия этих орбиталей зависит от количества электронов в данном атоме: появился новый электрон - электронно-нуклонное сообщество немедленно "указывает" ему, какую орбиталь занять, а тот имеет способность взирать на то, полностью ли занята орбиталь, чтобы в случае присутствия там напарника, "сделать" свой спин противоположным его спину. От окружения, температуры и других условий зависит то, будет ли электрон "перепрыгивать" на другие атомы (и в какой мере), или он совсем оставит атом (плазма), он ли "выпадет в осадок" (станет бозе-частицей), образовав с другими электронами длинные цепи-токи [Савощенко В.С. Запитання до ВТНП. Чи є вЁдповЁдЁ? // ВЁсник НАН України, №1-2, 1995. - С. 51‑53; Гинзбург В.Л. и др. Электроны шагают в ногу или история сверхпроводимости. - М.: Знание, 1986], циркулирующие без сопротивления (сверхпроводимость). Нуклонная совокупность (ядро) еще более чувствительна к количеству: прибавьте к 18-протонной конструкции всего один протон, - и совокупность существенным образом перестроится, так что инертный газ аргон станет металлом калием. Прибавьте еще 7 протонов, - снова получим газ. Высокая чувствительность системы к количеству составных частей - признак сложности структуры. (Даже не сразу же удастся найти аналогичную по сложности систему в нашем мире сложной техники.) Атом азота (7 протонов) почему-то проявляет валентность от III до V; атом кислорода (8 протонов) присоединяет к себе два атома водорода почему-то именно под взаимным углом 105^о (sp^3-гибридизация) и результирующая молекула воды приобретает особенность быть наиболее компактной именно при +4 ^оС, а не при 0 ^оС; из всех химических элементов почему-то только 6-протонный углерод способен образовывать с атомом водорода практически неограниченное количество структурно разных соединений; выше определенной температуры атомы многих металлов почему-то "решают" измениться так, что перестраивается целая кристаллическая структура; и так далее.

Не позавидуешь физикам-материаловедам, ведь все в их работе упирается в атом. Феноменологическое видение атома, то есть понимание на уровне сведений о проявлениях "черного ящика" без осознания связи между этими проявлениями и внутренней структурой, исчерпывает себя, поскольку огромное количество физических процессов в веществе остается непонятным.

Структура частиц настолько тонка, что правила их поведения становятся очень разнообразными, - кажется, будто кто-то отдает им приказы. Элементарные частицы имеют настолько сложную структуру, что "было бы весьма тяжело определить, чья структура сложнее - протона или молекулы ДНК." [Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. - М.: Прогресс, 1999. - С. 59] Готово ли человечество к мысли, что эти "примитивные" и "неделимые" атомы [А + Томос = "неделимый" (греч.)] имеют более сложную структуру, чем структура наисложнейшего человеческого устройства или даже ДНК? Все разнообразие материальных форм заложено (в значительной мере) в трех элементарных компонентах, что означает тонкость/сложность их структуры. Элементарные частицы - эти микрообъекты, - похоже, сам сами есть макрообъектами, относительно своих составляющих [Припоминается вопрос 4-х летнего ребенка "А есть ли микробы в микробов?". Здесь в роли микробов - атомы]. Тем не менее, не следует представлять себе это простым масштабированием, - будто атомы по своей структуре есть обычной совокупностью "атомарных атомов", связанных обычным способом, или что-то подобное.

Три упомянутых элементарных частицы оказываются отнюдь не наиболее элементарными. "Просвечивание" протонов и нейтронов сверхбыстрыми электронами (>1 ГэВ) дает информацию об их внутренней структуре. Результатам недавних экспериментов обнаруживают, что протоны сам сами состоят из частиц - кварков, а держатся вместе кварки путем постоянного обмена еще меньшими частицами - глюонами. Кварки имеют вид пространственных точек с размером, не поддающимся измерению (<10^-16 см). Электроны тоже ведут себя как пространственные точки с неизмеримо малым размером. То, что мы называем протоном или нейтроном, есть, на самом деле, пространственным рисунком, "вытанцовываемым" тремя кварками. При этом диаметр протона составляет ~10^-12 см, а диаметр кварка неизмеримо мал (меньше 10^-16 см). Таким образом, протон - это громадина из ... трех малюсеньких кварков. Аналогичная ситуация и с электроном: электрон классического диаметра (5,6·10^-13 см) является "фикцией", пространственным рисунком собственно электрона - частицы с неизмеримо малым фактическим диаметром.

Можно ли провести аналогию между элементарной частицей и 10-ти метровой махиной, начиненной электроникой и сложной механикой?

Если наиболее элементарными оказываются уже не протоны, а кварки, тогда, значит, все потенциальное разнообразие природы заложено в структуре кварков. А эти последние такие маленькие, что "не имеют" размеров - насколько велика тогда "удельная сложность" материи, насколько высока плотность упаковки алгоритмической информации!

Гипотеза о том, что у субатомарных объектов очень тонкая структура, позволяет ухватиться за понимание такой трудно доступной воображению особенности элементарных частиц, как вероятностный характер почти всех их параметров. В самом деле, в макромире существует немало объектов, которые внешне проявляют себя единицами, но внутренне являются ансамблем вероятностных (неупорядоченных) элементов. Например, газовый пузырек в жидкости: снаружи он есть одним целым с вполне определенными характеристиками, но внутренне отдельные его элементы (газовые молекулы) хаотичны/вероятностны. Отдельные элементы хаотичны, а их совокупность нехаотична - новый уровень организации. Итак, случайность параметров субатомарных частиц может объясняться аналогично: элементарная частица, в обычном до сих пор понимании, не является на самом деле элементарной, а представляет собой подчиненное определенным правилам "хаотическое движение" своих составляющих. Потому-то и параметры у нее (частицы) несколько хаотичные.

Какими есть характерные "геометрические размеры" атомарных атомов? Согласно теории размерностей, из набора фундаментальных констант, характеризующих нашу Вселенную (прежде всего, это постоянная скорости света в вакууме с, гравитационная постоянная G и постоянная Планка h) можно путем комбинирования этих констант получить определенные числа, которые, судя по их размерности, будут отвечать характерной длине, массе, частоте колебаний и другим параметрам (температура, заряд и т.п.) "чего-то": ~10^-33 см, ~10^-5 г, ~10⁴³ Гц,... Эти цифры известны в энциклопедиях под названием планковской длины, планковской массы и частоты. Эволюционные космологи говорят, что это характеристики Вселенной в первый миг (10^-43 с) после взрыва. Но более вероятной видится гипотеза, что эти цифры характеризуют наименьший элемент Вселенной ("фундаментальный квант") [Нурибеков В.Г., Завадская В.С. К вопросу о возникновении Вселенной. - К.: ОрЁяни, 2002. - С. 3-8].

Эти несколько метафизические данные служат для составления очень поверхностного представления об атомах атомов. Если размер наименьшего элемента Вселенной составляет ~10^-33 см, тогда "под" атомом может размещаться еще два "этажа". Подтверждением этому служит вышеупомянутое свидетельство тонкой структуры кварков ("Если наиболее элементарными оказываются уже не протоны, а кварки, тогда, значит, все потенциальное разнообразие природы заложено в структуре кварков"). Атомы состоят из электронов и кварков - это второй перед низшим этаж мироздания. А "кварки кварков" - наверное, низший этаж.

Расстояние от микромира до макромира

Разрыа между двумя мирами становится катастрофическим. Возможно, человечеству никогда не удастся дойти до "дна" материи (~10^-35 м против ~1 м). Аналогично и с "потолком" материи - разрыв свыше 27 порядков! (~1 м против более 10²⁷ м, принимая диаметр Вселенной равным 10 млрд. световых лет). 30 порядков вниз, 30 порядков вверх - не дотянуться (хотя бы теоретически) ни до дна Вселенной, ни до ее потолка. - Настолько могущественным есть устройство Вселенной!

Как вместить в своем воображении систему, размеры наименьшего элемента которой на 60 порядков величины (и не известно точно, не на 160 ли) отличаются от размеров наибольшего?

Между человеком и атомом - всего 10 порядков. Это глубина одного геометрического "этажа" организации. Можно предположить, что таких "этажей" 6: один уровень есть вложенным в другой; один служит как бы атомом для другого. В каждом из этажей заложена уйма тонких организационных моментов, уникальная взаимосогласованность параметров. - И все это продукт случайной организации? Такая себе самоорганизация глубиной в 60 порядков!

"Гипомикромир" вместе с "гипермакромиром" для нас безнадежно недосягаем.

Однако, вспомним французского философа середины 19^го века О. Конта, который утверждал, что "мы никогда ничего не сможем узнать о звездах, кроме того, что они существуют. Даже их температура навсегда останется неопределенной...", на фоне современных богатейших сведений о звездах: размеры, расстояния, скорости, температура, состав, типология, внутренние процессы и т.п..

Волновая природа: все вокруг - поле?

В начале 20^го века Ейнштейн гениально предположил, что световая волна имеет импульс (а значит, и массу) и может вести себя как частица. Вскоре после экспериментального подтверждения этой гипотезы, Луи де Бройль (1923 г.) выдвигает гениальное противоположное предположение, что частица под названием электрон может вести себя как волна. Было доказано, что не только электрон, но и все элементы материи субатомарного уровня являются волнами (корпускулярно-волновой дуализм). Волновую природу имеют все тела/частицы, но она выражается тем более сильнее, чем меньше импульс (произведение массы на скорость). Если все тела состоят из элементарных частиц, а те являются волнами, тогда чем являются тела?

Еще из эксперимента Резерфорда в 1911 году известно о "пустоте" атома. Оказывается, объем атомного ядра занимает всего 10^-14 полного объема атома (радиус ядра почти в 100 тыс. раз меньше расстояния от ядра к ближайшему электрону). Все тела (кроме как в состоянии плазмы) состоят из атомов. Если атом "пуст", тогда "твердость" и "непроницаемость" видимой материи иллюзорны. В коротковолновом свете макротела прозрачны. Для описания макротел больше подходят определения неплотное, пустое и дырявое. Между электроном и ядром - пустота, а точнее, - электромагнитное поле.

До сих пор наука не может сказать о поле больше, чем "Поле - это то, что проявляет себя так-то и так" или "Поле - это сфера влияния". Поле остается наиболее актуальной проблемой физики: все базируется на нем, а что оно такое - не известно. "От поля и выше" нам известно немало; ниже - нам почти ничего не известно. Построение единой теории поля, которая показывало бы и объясняла связь между разновидностями полей, остается сверхсложной задачей по недостатку даже предположений о глубинной сущности поля.

Корпускулярное является надстройкой, оно есть всего лишь одной из возможных форм организации полевого. Корпускулярное есть "полевым эффектом". Это "надматерия", в отличие от "подматерии". Поэтому, "полевость" - более глубинное свойство материи, нежели "частичковость" (корпускулярность).

Корпускулярную природу мы, кажется, более или менее представляем себе; - а вот как представить себе полевую природу? Законы микромира, кажется, полностью противоречат законам макромира, законам традиционной и легко понятной ньютоновской физики. Все есть полем. Корпускулярное есть всего лишь способом организации (формой/проявлением) полевого. Но как раз полевое и есть тем, что наиболее плохо поддается пониманию. Все уперлось в поле.

Разве не удивительно устроен мир? Задумываясь над строением и физическими процессами в материи, иногда больше верится, что это виртуальная реальность, сказка, а не "реальная" реальность. Поль Дирак, пионер волновой механики, занимаясь изучением законов микромира, говорил, что мы имеем дело с субстратом ("подматериалом"), о котором мы не можем составить адекватную умственную картину. Представить себе микромир в обычных образах, без внесения ошибочных стереотипов, невозможно. В устройстве материи субатомарного уровня - от форм до законов - есть что-то недосягаемое воображению. Чем ближе/глубже мы смотрим на материю, тем более она оказывается "полевым субстратом", полем.

Протоматерия

Есть основания серьезно говорить о существовании базового поля-материи, протоматерии, из которой складывается все другое. Полезными здесь будут следующие соображения.

Волна - это колебания. Если колеблется поверхность воды, мы говорим о водных волнах. Звуковые волны являются объемными колебаниями воздуха или другого материала. Колебания всегда есть колебаниями чего-то. В случае же поля такая логика почему-то нарушается: о фотоне говорят, что он есть волной без привязки к чему-либо, волной, "которая гуляет сама по себе". И хотя справедливым есть замечание, что акустические волны и электромагнитные (оптические) волны - далеко не одно и одно и то же [Проф. Е.А. Мачусский, отзыв на препринт этой книги], все же, основы и глубинная сущность у них одинаковые. Между полевой и "материальной" волной нет принципиального отличия: все волны подлежат одинаковым законам, описываются одинаковыми волновыми уравнениями.

Сущность волны - в том, что она есть видом движения определенного материала, движения его составляющих. Говорят, что волна не является материей, а только переносит материю/энергию. Но правильнее будет скзать, что когда волна "в" материи ("облечена в материю"), тогда она - материя; а "вне" материи волна - абстракция, способ организации. Таким образом, волна всегда связана с материей, иначе она абстракция. Если фотон или γ-квант летит в вакууме, то нелогично говорить о полностью свободных волнах, поскольку волна свободна от материи только в уме. Надо откровенно говорить, что фотон и γ-квант являются волнами чего-то, какого-то материала, о котором нам практически ничего не известно. То же самое и относительно волн, которыми, словно маленькими частицами, обмениваются большие элементарные частицы в своем взаимодействии. Это все волны какой-то протоматерии, малоизвестного поля, которое отличается от всех других полей тем, что присутствует всюду, пронизывая даже наиболее плотные/высокоэнергетичные частицы. Все находится в нем, все построено из него, оно - базовое.

То обстоятельство, что элементарные частицы являются волнами, подводит к вопросу "Волнами чего, какого материала?" - Какого-то неизвестного материала. Возможно речь идет об одной и той же протоматерии, базовои поле? Элементарные частицы являются как бы стоячими волнами этой протоматерии. Они не является всего лишь стоячими волнами, поскольку они намного сложнее всех известных волн. Это видно уже из их геометрии: сферическая, "объемно-восьмерковая" и др. Элементарные частицы имеют возможность (ненулевую вероятность) нахождения в данный момент в любой точке пространства. На этом явлении (Туннельный эффект) основана работа туннельных транзисторов и т.п. Большинство частиц имеет спиновое число (спиновую ψ-функцию), то есть вращаются словно юлы. Как может вращаться волна? Эта и прочие свойства элементарных частиц очень необычны. Для обозначения таких сложных вещей оправданным будет термин "свитость" или что-то подобное: все элементарные частицы будто бы свиты из определенного необычного материала или поля. Термин свитость настолько же неопределенен, как и термин поле. Как свить поле, и что такое поле, и почему одно и то же поле можно свить по-разному? Как не называй элементарные частицы - стоячими волнами или свитым полем - а суть в другом: частицы не сами по себе. Они складываются (или свиты) из чего-то, они являются "узелками" какой-то материи. И эта малоизвестная материя имеет четко полевые черты.

Если элементарные частицы свиты из протоматерии, тогда масса/энергия будет мерой свитости этой материи. Из формулы Эйнштейна мы знаем, что масса есть энергия (с точностью до константы с²). Чем сильнее свить протоматерию, тем большей будет масса. - Но ведь и энергия тогда будет большей! Точно как у пружины.

"Как масса может быть энергией? Это же настолько разные вещи!" - А потому что масса есть надобразованием: протоматерия есть "реальностью", а ее свитость - способом организации.

В нашем мире масса и энергия - то же самое. Энергия во Вселенной распределена очень неравномерно. На первоначальное неравномерное распределение нашей энергии/массы была израсходована какая-то другая энергия (!) (чистая от "массовости"). Ведь невозможно вообразить себе закручивание чего-то, организацию чего-то без приложения усилий. Эти усилия малы "по сравнению с" новообразованной энергией/массой (подобно как расход управляющего тока в транзисторе намного меньше величины управляемого тока). Эта вот "подэнергия" и расходуется при постепенном "раскручивании" Вселенной. А "наша" энергия/масса не расходуется - она лишь трансформируется и перетекает, согласно закону сохранения энергии/массы. (Следует ли трактовать "расходование" подэнергии как тоже трансформацию - неизвестно.)

(Вполне допустимо, что наша масса/энергия может бесследно исчезать, как явление не "материальное", а информационное. Это противоречит закону сохранения нашей массы лишь до тех пор, пока не вмешивается Тот, Кто эту массу "свивал".)

Итак, обычная материя, наверное, "свита" из протоматерии.

Закончим с углублением в устройство материального, поскольку уже видно, что вопрос к физикам "Ограничена ли Вселенная "снизу" и какова ее "микроструктура"?" остается настолько же открытым, как и вопрос к астрономам об ограниченности Вселенной "сверху".

Уровень сложности материи фантастичен, - настолько же высок, насколько тяжело постичь ее макро- и микроструктуру. Это сверхсложный автоматизированный дом. Разве может строение материи быть следствием случайных процессов? Как может полевой субстрат сам собою "слепить" элементарные частицы с настолько гениальной внутренней структурой, что из них вырастает здание в 6 этажей? Вероятность самосборки здания в той же мере низка, в какой уровень ее сложности высок. Вероятность самосборки Вселенной безмерно близка к нулю (не хватит бумаги, чтобы записать малость цифры).

Термин самосборка означает случайную правильную самокомбинацию элементов, из которых складывается система. Если элементами являются атомы, то существует вероятность их самокомбинации в молекулу. Но имеет ли базовое поле (протоматерия) дискретную структуру? По нашему мнению, есть больше оснований считать природу базового поля принципиально отличной от атомистической. Элементарные частицы (и их "атомарные атомы/волны") состоят из этого поля не путем собственно складывания, а скорее путем какого-то непонятного свития/скручивания. Если поле не дискретно, тогда как вообще можно говорить о вероятности его самоскладывания? В таком случае - в случае недискретной Вселенной - вероятность самосборки Вселенной равняется нулю, так как ее не существует вообще. (Что же касается идеи самосвития недискретной материи, то она выглядит очень необычной.)

Итак, в обоих случаях структуры Вселенной - дискретная и недискретная - гипотеза самосборки Вселенной имеет огромный "вероятностный" недостаток.

В-четвертых, поданное выше толкование явления покраснения света не является гарантированно правильным, поскольку возможно имеет место какой-то другой, до сих пор не выясненный эффект (как это было со сравнительно недавно установленным эффектом гравитационного преломления света). Вдобавок, это явление иногда регистрируется с противоположным знаком, то есть как явление посинения света звезд. В конце концов, ошибка может заключаться в самом экстраполировании в прошлое: если Вселенная сейчас расширяется, то экстраполирование этого процесса в прошлое возможно лишь при условии, что Вселенная в далеком прошлом существовала (см. гл. 2.2).

Явление микроволновой фоновой радиации, хотя и вкладывается в рамки теории большого взрыва, все же есть весьма неоднозначным. Его настоящая причина может легко оказаться другой. Поэтому, вся теория имеет один-единственный серьезный аргумент в свою пользу - явление красного сдвига. (И это явление, повторим, не является гарантировано правильно растолкованным.) Все остальное - работа воображения.

Для явления красного сдвига надо искать другое объяснение, поскольку идея спонтанного возникновения организованной Вселенной из неорганизованной протоматерии есть немыслимой, так как противоречит законам природы, вероятностным оценкам и логике. Теория большого взрыва, в сущности, не является теорией. Это пробная гипотеза, крайне недостоверная и отягощенная алогизмами. Астрономы, при построении астрономических моделей и гипотез, не имеют научных оснований опираться на теорию большого взрыва как на вероятную модель.

Причинность

Отдельного рассмотрения заслуживает уже упомянутый ранее аспект причинности. В причинном ракурсе имеем два кардинальных вопроса относительно Вселенной: 1) причина существования и 2) причина высокой упорядоченности .

Ответом на оба вопроса у материалистов есть слово случай.

Немалая часть эволюционистов старается не переходить к "пузырьковой" модели Вселенной, а обойтись усовершенствованием модели "одной" Вселенной. Таким усовершенствованием могло бы быть непрерывное саморождение материи в черных дырах или где-то еще.

Для удовлетворения принципу сохранения материи, вещество должно самогенерироваться в одинаковом количестве с антивеществом ("противоположно закрученные" элементарные частицы). Потом эта новая материя, по мнению эволюционистов, каким-то образом подпитывает общее "раскручивание" Вселенной, так что в результате эта последняя "раскручивается" без конца. В такой модели Вселенная становится вечной, и отпадает парадокс "Большое следствие без видимой причины", названный наибольшим кризисом физики [Выражение Джона Уиллера]. "Вселенная вечна, - значит не нужно искать ее причину!" Источником генерации материи выступает, разумеется, "Могущественое Само".

Если бы такая гипотеза была справедливой, мы бы постоянно сталкивались с антивеществом. По крайней мере, не составляло бы труда получить свидетельство существования ее в большом количестве. Где все те многочисленные антинуклоны и антиэлектроны (позитроны)? Почему такая разительная асимметрия в сторону "положительной" закрученности?

Те эволюционисты, которых огорчает проблема асимметричности, перешли к "многопузырьковой" модели. В ней каждая отдельная пузырьковая Вселенная не обязательно содержит равное количество вещества и антивещества - он есть теперь открытой системой, и принцип сохранения должен выполняться не в пределах пузырька, а в пределах большей системы.

Ответим, что как здесь, так и в модели одной Вселенной, без ответа остается вопрос о причине высокой алгоритмической организации. Даже, если вообразить, что отдельные составляющие системы и самообразовались, то абсолютно невероятно, чтобы они саморасположились таким сложным способом, организовались в настолько сложные подсистемы с заложенными в них правилами взаимодействия. Если бы кварки и самородились в большом количестве, то невозможно, чтобы они самообъединились тройками и согласовали между собой "движение" так, чтобы образовалась стабильная и настолько сложная по свойствам подсистема как протон.

Как уже упоминалось, необратимость процессов указывает на то, что когда-то все процессы обязательно прекратятся. Это поясняется тем, что початково энергия в Вселенной была распределена неравномерно ("первозакручивание"); но постепенно распределение энергии выравнивается (Вселенная "раскручивается"), все энергетические перепады нивелируются, движение угасает. - Со всей остротой возникает вопрос: "Какова причина такой хитроумной неравномерности распределения энергии? Кто "первозакрутил" Вселенную? " - Эволюционисты скажут: "Конечно, "первофлюктуация"!"

Итак, необратимость процессов указывает как на неизбежный конец процессов (т.е. конец Вселенной), так и на начало процессов (т.е. начало Вселенной).

Что сделают современные астрономы, если зарегистрируют среди космического излучения четкие последовательности сигналов наподобие посланий азбукой Морзе? [Перефразировано за Thaxton C.B. и др. The Mystery of Life"s Origin: Reassessing Current Theories. - N.Y., 1984. - P. 211]- Они воспримут это за послание от кого-то разумного, от инопланетных цивилизаций. И это научно. А что они сделают, если им показать неживую (не говоря уже о живой) материю, строение которой настолько блестящее и взаимосогласованное, что она (материя) способна проявляться в бесчисленных формах, образовывать сложные сбалансированные системы, имея такую грацию и постепенно превращаясь в поле и там теряя свои следы? - Они не увидят в этом ничего странного и не воспримут это как определенное послание, сигнал интеллектуального проектирования. Упорядоченность среди хаоса радиоволн - это признак интеллекта, а упорядоченность среди хаоса материи - это не признак интеллекта. Откуда такая непоследовательность?

Парадоксально большое доверие астрономов к идее "само" и отход от традиций суровой логики привлекают внимание.

Эволюционные астрономы говорят, что Сингулярность представляла собой вначале вакуум, другими словами ничто.

"Итак, общая теория относительности устраняет последнее препятствие на пути рождения Вселенной "из ничего". Энергия "ничего" равна нулю. Но и энергия замкнутой Вселенной равна нулю. Значит, закон сохранения энергии не противоречит образованию "из ничего" замкнутой Вселенной (именно геометрически замкнутой, а не открытой бесконечной Вселенной)." [Зельдович Я.Б. Возможно ли образование Вселенной "из ничего"? // Природа, №4. - М., 1983. - С. 16-26]

Возникает обоснованный вопрос "А способно ли ничто быть достаточной причиной чего-либо?" Это известный принцип адекватности причины: всякое следствие всегда имеет адекватную причину. Причиной алгоритмической организации может быть только внешний интеллект. Эволюционисты предлагают нам новую веру - веру в то, что этот принцип имеет одно исключение, - а именно для случая происхождения системы под названием Вселенная. Существуют ли хоть какие-нибудь научные основания для такой веры? На этом и держится материалистическая космология - на безосновательной вере.

Итоги

После анализа основ теории большого взрыва - рамочной теории в попытке материалистического объяснения происхождения Вселенной и неживой материи - видно, что эта теория не требует опровержения как построенная на алогизмах. Она "самоопроверглась" при своем появлении, то есть является мертворожденной гипотезой. Утверждения наподобие "еж + уж = лыжи" не стоят усилий на теоретические выкладки и глубокую проверку.

Концепция большого взрыва выглядит близкой к нонсенсу. Наиболее категорически это высказано Нобелевским лауреатом, шведским астрофизиком X. Альфвеном:

"Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в определенный момент подобно взрыву атомной бомбы размерами (приблизительно) со шпильковую головку. Похоже, что в современной интеллектуальной атмосфере как раз то обстоятельство, что космология "большого взрыва" является оскорблением здравого смысла - credo quia absurdum est ("верю, потому что это абсурдно") - и служит ее наибольшим преимуществом." [Альфвен X., как цитировано в: Сапожников М. Антимир - реальность? - М.: Знание, 1983. - С. 118]

Теория большого взрыва не дает объяснения ни причины существования Вселенной, ни причины ее сложной организации.

Научность идеи создания

Идея же о том, что Вселенная создана разумным Творцом, наверное, более научна, так как возникает на основании оценки уровня сложности созданного. Как сложность живой материи являть доказательством неслучайности ее происхождение, так же и сложность устройства неживой материи указывает на неслучайность. Макротела уходят своимм "корнями" в поле, они являются, в своей сущности, полем, проявлениями поля. Но, это наверное, не поле само себя проявляет, а какой-то ум проявляет себя через него. Если Вселенная возникла не от самосборки, тогда ее спроектировали. Значит, в начале был проект, а еще раньше - интеллект. Проект Вселенной, информационный продукт такого уровня, требует соответствующего уровня интеллекта.

Если существует Кто-то умеющий свивать полевую материю в "узелки-частицы", тогда до создания Вселенной остается один шаг - план с точными координатами свивания каждого узелка. Так ниоткуда (а на самом деле, из поля) в любой точке может появиться объект: элементарные частицы образуют атомы, атомы - молекулы, и структура готова. Видимые предметы являются "сгущенным" полем. "Имеете проект, говорите полю сгуститься, - и появляется объект!" Разумеется, на такое образование материи из протоматерии необходима затрата "подэнергии".

Итак создание Вселенной выглядит вполне реальной задачей - надо лишь уметь сгущать поле, иметь резерв подэнергии и иметь доступ к каждому отдельному участку протоматерии. Всего лишь...

Далее