 |
 |
 |
 |
Александр Кобринский "Венеаминово колено от меча до йоги" (философско-историческая концепция) Глава 2. Скифы
Древние литературные источники оставили нам о скифах упоминания довольно скудные и те сведения, которые имеются, противопоставляют скифские племена киммерийским, но в то же время анализ имеющихся исторических свидетельств, говорит о том, что это было противоборство двух родственных этносов. Иногда при чтении источников кажется, что когда речь идет о скифах, подразумевают киммерийцев и наоборот. Так, например, в "Истории" Геродота [(4) I, 103-106] читаем следующее: "Со всеми подвластными народами Киаксар выступил против Нина... Тут-то, когда он уже одолел ассирийцев и начал осаду Нина, в пределы его царства вторглись огромные полчища скифов во главе с царем Мадиесом, сыном Протофиея. Скифы вытеснили киммерийцев из Европы и преследовали их в Азии, а теперь вторглись в Мидийскую землю. От озера Меотиды до реки Фасиса и страны колхов 30 дней пути для пешехода налегке. А от Колхиды до Мидии - не дальше, только между этими странами живет одна народность - саспиры. Минуя их, можно попасть в Мидию. Скифы, во всяком случае, вступили в Мидию не этим путем, не свернув с прямой дороги, пошли верхним путем, горазд более длинным, оставляя при этом Кавказские горы справа. Здесь-то и произошла битва мидян со скифами. Мидяне потерпели поражение, и их могущество было сломлено. Скифы же распространили свое владычество по всей Азии. Затем скифы пошли на Египет. На пути туда в Сирии Палестинской скифов встретил Псамметих, египетский царь с дарами и просьбами склонил завоевателей не идти дальше. Возвращаясь назад, скифы прибыли в сирийский город Аскалон. Большая часть скифского войска прошла мимо, не причинив городу вреда, и только несколько отставших воинов разграбили святилище Афродиты Урании". В данном случае Геродот говорит о фараоне Псамметихе I, время жизни которого 665-611 гг. до н. э.. Именно в этом историческом промежутке произошла битва мидян со скифами, в которой мидяне потерпели поражение, а "скифы распространили свое владычество по всей Азии". Геродот дает нам и такую информацию о порядке следования событий до битвы с мидянами - "скифы вытеснили киммерийцев из Европы и преследовали их в Азии". И здесь сразу же возникает вопрос - о какой Азии идет речь у Геродота? О той которая в районе Аральского моря или о Малой Азии? Попробуем разобраться в этом важном для нас вопросе. В своей "Истории" [(4) I, 15] Геродот сообщает: "Я упомяну Ардиса, сына Гигеса, который царствовал после него... В его правление в Сардах киммерийцы, изгнанные из своих обычных мест обитания скифами-кочевниками проникли в Азию и захватили Сарды (кроме акрополя)". В БСЭ [(1) Т. 38, стр.112], если доверять датам, которые там приведены, говорится, что Сарды были разрушены киммерийцами в 654 г. до н. э. Это вроде бы означает ни что иное, как то, что киммерийцы, гонимые скифами, были вытеснены на самый край Малой Азии, где ими были завоеван город Сарды. Но могло ли такое произойти, если тут же Геродот сообщает, что скифы "распространили свое владычество по всей Азии?". Это могло произойти только в одном случае - киммерийцы подчинились превратностям судьбы в районе Малой Азии и стали составной частью родственного им скифского этноса. Этим самым мы желаем сказать, что в иудаизме киммериец / = скифу. Никакой архетипически разграничивающей черты между тем и другим верующий еврей не проводит. Один язычник для него равен другому. Привлекает внимание и тот факт, что на пути в Египет скифы (язычники!) никак не могли миновать Иудею. Израильское царство в это время как бы и не существовало - оно было разгромлено ассирийским царем Саргоном II в 722 г. до н.э. Он взял Самарию и переселил в Мидию и Месопотамию 27 290 израильтян. Однако ослабление Израиля весьма способствовало усилению Иудеи, где в 622 г. до н. э. становится заметным историческим фактом реформационная деятельность иудейского царя Иосии и весьма вероятно, что реформаторство это являлось ответной мерой на массовое приобщение евреев к язычеству в результате скифо-киммерийского нашествия. Именно в это время в Иудее было объявлено о найденной в иерусалимском храме "Книге закона", в которой осуждались ханаанские обряды, курение на высотах; поклонение Ваалу, Астарте и прочим языческим богам. Отсутствие упоминания о скифах в Библии говорит еще и о том, что их пребывание на территории Палестины не носило агрессивного характера и самое главное не ущемляло и не запрещало иудаизма. Весьма возможно, что в те времена, довольно неустойчивые и опасные, многие евреи не только молились на высотах подобно язычникам, но при удобном случае снимались с насиженных мест и уходили если не с киммерийцами, так со скифами- передвигались с ними, становились воинственными кочевниками, тем более, что язык киммерийцев по нашим представлениям так же, как и скифов, от иврита если и отличался, то незначительно. Во всяком случае переводчика для житейских нужд не требовалось. Часть ушедших с язычниками евреев оставалась верной иудаизму - ни киммерийцы, ни скифы не преследовали иудеев за инакомыслие. Кто знает, может быть в сообщении Геродота о том, что при возвращении скифов из Египта, те по прибытию "в сирийский город Аскелон" не причинили городу вреда "и только несколько отставших воинов разграбили святилище Афродиты Урании" косвенно сокрыто присутствие евреев в их воинстве. То, что язычники скифы не тронули святилища Афродиты вряд ли может вызвать удивление. Но почему вдруг отставшим! воинам пришло в голову это святилище разграбить? Не были ли этими отставшими воинами ортодоксально настроенные иудеи, примкнувшие к скифам по тем или иным жизненным обстоятельствам? И разве не могло случиться, что стихийно-религиозное осквернение ими языческого святилища было воспринято как ограбление? Следует также учесть, что все эти события происходили после подчинения скифами Мидии, где жили в значительном количестве потомки евреев, покоренных Саргоном II. И значительная часть переселенных ассирийцами израильтян могла по вполне понятным мотивам примкнуть к скифам и составить значительную часть их войска. И опять же, если с одной стороны Геродот [(4) IV, 10-12] сообщает: "Кочевые племена скифов обитали в Азии. Когда массагеты вытеснили их оттуда военной силой, скифы перешли Аракс и прибыли в киммерийскую землю (страна, ныне населенная скифами, как говорят, издревле принадлежала киммерийцам)", то с другой стороны аккадская версия персидских царских надписей знает киммерийцев как саков на западе современного Туркестана. Они обитали к северу от Окса и назывались "гимир", или "гиммири". И, очевидно, среди жителей Палестины (исходя из одинаковости ритуальных обрядов у скифов и киммерийцев и прочих не случайных совпадений поведенческого рода в их повседневной жизни), архетипически прижилось не название скифы, но киммерийцы ("гиммирай"). Отсюда следует и тот неоспоримый факт, что в библейских текстах сведения о скифах трансформированы в привязке к слову киммерийцы [(2) Быт. 18:20; Ис.1:10; Иер. 23:14]. Исключением из этого общего правила является единственное место в текстах Нового Завета [(2) Кол. 3: 18-11]: "Не говорите лжи друг другу, совлекшись ветхого человека с делами его, и облекшись в нового, который обновляется в познании по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос". И здесь следует заметить - то, что апостол Павел называет Еллина, Иудея, Скифа именно в таком порядке перечисления, говорит прежде всего о собирательном значении этих слов. То есть речь идет здесь не о конкретном Еллине, Иудее, Скифе - речь идет об одноименных этносах - эллинском, иудейском, скифском. В связи с упоминаем Скифа апостолом Павлом, небезынтересно знать географические места пребывания апостола, как распространителя христианской веры. Павел до своего апостольства был яростным искоренителем христианства - истреблял церковь в Иерусалиме. Потрясенный видением Христа, Павел крестился в Дамаске. Совершил три мессианских путешествия. Посетил Аравию. Около 40 г. н. э. отправился в Иерусалим и оттуда в Антиохию. Затем побывал в Селевкии, откуда отплыл в Кипр. После Кипра - Пергия в Памфилии, Антиохия Писидийская, Икония, Ликаонские города - Листра и Дервия. Добрался через Фригию в Троаду. Переправился через Геллеспонт в Грецию. Посетил Филиппы, Фесалонику, Верию, Афины, Коринф. Затем вернулся в Антиохию. В 54 г. н. э., быль в Иерусалиме осужден. Около 60 г. н. э. отправлен на корабле в Рим предстать перед судом кесаря.
С первого века нашей эры греки и римляне стали называть скифами все народы Северного Причерноморья. И здесь интереснейшим психологическим моментом является не только то, что в "Послании к Колоссянам" апостол Павел упоминает Скифа, но и то, что послание это было им написано около 62 г. н. э. - или во время заключения в Риме, или в ином месте... Например, у Вернадского В. Г. в книге "Древняя Русь" говорится (3, стр. 115): "Херсонес использовался римской администрацией в ходе ее борьбы с христианством как место ссылки некоторых выдающихся христианских лидеров". О том, что "Послание Колоссянам" могло быть написано в одном из городов крымского побережья говорит и тот факт, что Крым в те времена был местом совместного проживания и Еллина, и Скифа, и Иудея, упоминаемых апостолом в этом послании соответственно - в одной фразе и на одном дыхании. Надо сказать, что Иудей (в том понимании, которое придавал этому слову апостол Павел) под давлением исторических обстоятельств нашел свое прибежище среди киммерийцев и скифов еще в VII веке до н. э, когда те под натиском коренных языческих народов вынуждены были покинуть Палестину и с боем осваивать районы Причерноморья. Среди скифов могли находиться евреи, которым пришлось по душе скифское язычество и которые в этом язычестве добровольно ассимилировались, но также и не изменявшие традиционному иудаизму ни на минуту за все эти столетия своей горемычной жизни. И это не наши домыслы. Вернадский В. Г., пользуясь, несомненно, более основательными источниками, чем те, которые у нас под рукой, в книге "Древняя Русь", имея ввиду территорию Крыма, сообщает (3, стр. 114): "С конца первого века н. э. стало заметно влияние иудаизма, благодаря притоку еврейских поселенцев". Единственное с чем мы здесь не согласны, так это с определением времени заметности влияния иудаизма. С чего бы это (из каких объективных обстоятельств) влиянию иудаизма стать заметным именно с I века н. э., если вся история иудеев - постоянное противостояние их язычеству, сопровождалось рассеянием во все века, а значит и усилением заметного влияния. Проследим некоторые болевые точки по ощутимо нарастающей чувствительности для иудеев Палестины, начиная от от VIII в. до н.э. и кончая I в. н. э. - то есть в промежутке равном 800 лет. В 722 г. до н. э., как мы уже упоминали, Израильское царство разгромил ассирийский царь Саргон II. В 597 г. до н. э. войсками вавилонского царя Навуходоносора был взят Иерусалим и 586 г. до н. э. разгромлен окончательно. Из завоеванного Иудейского царства было выведено огромное количество пленных. Еще одна болевая точка - владычество римлян и великое антиримское восстание (66-73 гг. н. э.), описанное Иосифом Флавием в "Иудейской войне". Взять хотя бы такой трагический эпизод из этой знаменитой книги [(5) II, XVIII, 1-2]: "…в Кесарии было умерщвлено все еврейское население: менее чем за час убито более 20 тысяч человек, так что в городе не осталось ни одного еврея. И даже те, кому удалось бежать, были схвачены Флором и в оковах отправлены на корабельную верфь. Этот удар со стороны кесарийцев привел весь народ в неописуемый гнев, и в ответ еврейские отряды разорили сирийские деревни и соседние города - Филадельфию, Хешбон, Гереш, Пеллу и Скифополь". Названный здесь Иосифом Флавием город Скифополь - это Бет-Шеан, расположенный в 24 км. к югу от оз. Киннерет в долине, примыкающей к Изреельской, где в битве с филистимлянами (1005 г. до н. э.) пали три сына царя Саула и он, израненный стрелами, бросился на собственный меч. Филистимляне отсекли павшему Саулу голову и повесили обезглавленное тело израильского царя на городской стене Бет-Шеана. Использованная литература: 1. БСЭ, Москва, 1952.
|
 |
 |
 |
 |
Исходя из географических мест мессианской
деятельности апостола Павла, можно с уверенностью сказать, что маршрут
его путешествий не пролегал через Скифию, но только в тех местах, где Еллин
и Иудей. Но вспомним исторический факт, что в конце III - II вв.
до н.э. Скифия весьма сократилась в своих размерах и стала занимать территорию
степного Крыма и нижнего Поднепровья. У Вернадского В. Г. по
интересующему нас вопросу имеется следующая
информация (3, стр. 74): "Основная орда
была известна как царские скифы. Геродот говорит,
что это были лучшие и сильнейшие и что они рассматривали других
как своих рабов [(4) IV, 20]. Царские скифы
жили "на другой стороне" (т. е. на восток) от реки Герхос, распространившись
на восток до Азова и на юг до Тавриды. Согласно предположению Ф. К. Брюна,
которое весьма вероятно, река Герхос может быть опознана как Конка или Конская,
основной рукав которой вливается в в Днепр с востока против Никополя, в то время как множество
других нитей идут параллельно Днепру по его восточному берегу вплоть до
устья Ингульца. Итак, мы можем сказать. что основная территория царских
скифов находилась в Северной Таврии". И далее (3,
стр. 75): "К югу от территории царских скифов, в горах Таврида жили
тавры, воинственные люди, склонные к разбою". Мэоты были ближайшими соседями
царских скифов на юго-востоке. Их имя связано с "озером Мэотис" (Азовское
море). Они контролировали степи между Доном и Нижней
Волгой".