Сергей Набатников

Сидэ (Турция)

октябрь 2010

Для начала выскажу первое чувство от увиденного. «Вооруженный» информацией lah.ru и «Запретных тем истории» планировал съездить в Египет, чтобы своими глазами и руками осязать все, что не вписывается в рамки истории. Но в силу объективных причин состоялась, на первый взгляд, банальная поездка со всем семейством в Турцию. Однако каково было мое удивление, когда я все то же самое нашел и в этом богами забытом городишке.

Немного статистики из буклета Музея Сидэе районной администрации. Город Сиде, расположенный в провинции Анталия, в округе Манавгат, находится на расстоянии 75 км от областного центра Анталии. Античный город был основан (сразу вопрос: или восстановлен?) на полуострове шириной 400 м в северо-восточном - юго-западном направлении протяженностью 1 км. Находки периода, предшествовавшего 1 веку до н.э., не обнаружены. До 2 века н.э. город имел свой язык и письменность. В экспозиции музея находятся три письмена на языке Сиде, обнаруженные при раскопках античного города. Начиная с 6 века до н.э. город пребывал во власти Лидийского царства, Персидского царства (547 до н.э.) и Эллинистического царства (330 до н.э.), а впоследствии перешел Под покровительство Рима. Город, который в 5 веке до н.э., имел постоянную денежную единицу, а до 2 века н.э. сохранил свой язык и письменность, ни водном из периодов не потерял свойственную ему структуру.

Таким образом, получается, что вся история города написана лишь начиная с 6 века до н.э.

Теперь по существу. Наш отель располагался в глубине западной стороны полуострова, посему свой экскурс мы начали со стороны его материковой части. Теперь по порядку.

Первое, что попалось на пути, это даже не многократно восстановленные постройки, а просто развалины. Понять их предназначение уже не реально, поэтому что-то названо Некрополем, а большинство их вовсе не имеет никакого названия.

Фонтан. «Фонтан, расположенный напротив монументальных ворот за крепостной стеной города, сооружен в середине 2 века н.э. Он расположен непосредственно перед входными воротами античного города» (из буклета). Узнать, откуда взялась информация о периоде его постройки не представлялось возможным, поскольку основные объекты музея находятся под открытым небом, а ближайший смотритель находиться за сотни метров в помещении непосредственной экспозиции так называемых музейных экспонатов.

Однако, даже зрительное восприятие этих развалин, называемых Фонтаном, дает недвусмысленное понимание о методах обработки камня, которыми обладали его строители. К сожалению, сделать более качественные снимки мне не удалось, потому как, во-первых, у меня был только любительский фотоаппарат, а во-вторых, прилегающая к фонтану территория огорожена. Попытка проникнуть внутрь на виду у сотен туристов и временами проезжающей мимо полиции была бы просто бессмысленной. Тем более что качество этих балюстрад, капителей и прочих строительных деталей доступно для съемки на протяжении всех километров развалин, об этом далее. Вот пара снимков, просто дающих представление о грандиозности сооружения.

Единственное, что могу отметить, - вставки элементов фонтана из твердых пород камня с высококачественной обработкой и идеальными изображениями людей (богов?) и животных соседствуют с грубо вытесанными блоками ракушечника и полуразрушенными бетонными блоками (видимо, времен Римской империи). Наряду с этим, признаюсь, сначала увиденное меня привело в некоторое замешательство,  - бесшовно сложенные блоки ракушечника, но это оказалось лишь современной декоративной бетонной заливкой. Отсюда один вывод: Фонтан восстанавливался минимум 4 раза и датировка его постройки, скорее всего, опирается на один из этапов восстановления.

Первый снимок, свидетельствующий о соседстве разных технологий обработки камня, был сделан на развалинах некой колоннады, названной на плане-схеме города Акведуком, видимо потому, что вдоль ее оснований действительно хорошо сохранились остатки какого-то гидротехнического сооружения. На этом снимке хорошо видно, два разных уровня мастерства. Основная часть капители имеет идеальный рисунок. Не спорю, ручным способом можно достичь подобного мастерства, но (!), если учесть, что их там изначально были сотни и все до единой выглядят как близнецы-братья, то поверить в это я просто отказываюсь. Тем более что внизу (она просто так и стоит перевернутой) наглядно видны следы от попытки ее какого-то восстановления с помощью зубила. Да и колонны из мрамора, все идеально ровные в таком количестве свидетельствуют об этом же, а о том, что могли делать римляне, в т.ч. и с этими колонами, будет ниже.

Далее по дороге к Театру множество сооружений, построенных, как говориться, «из того, что было». Но качество блоков, используемых в основном для обрамления входа, говорит само за себя. На таких блоках, разбросанных повсюду, тоже следы 2-х технологий обработки, но судить о том, что это – следы приспособления для повторного использования или же принцип «зачем стараться, все равно не видно», я не берусь. Вот наглядный пример, даже с учетом большой эрозии. На этом же снимке видно, что даже современные даже не реставраторы, а какие-то «реконструкторы», не имея понятия о предназначении этого блока, смогли лишь вмуровать его вместе с остальным мусором «ну, как-то так».

Ну, и о самом уникальном экспонате. Там же, по дороге от Акведука к Театру, по правой ее стороне мне попались блоки, на счастье не вмурованные в стену, они лежали просто на земле, я их даже сдвинул для снимка покомпактнее и на хорошо освещенное место. И пусть они не из самого твердого камня (я не геолог, в породах камней не силен, не знаю из какого именно), но сохранились просто идеально, и что самое главное, - на них не только следы распиловки, но и сверления. Поначалу я принял их за современные «запчасти», но слегка поразмыслив, зачем отпиленные и просверленные блоки, которые не встречаются ни в одной восстановленной конструкции, просто валяются здесь, пришел к выводу, что их раскопали (почему хорошо и сохранились) и, не найдя никакого применения, просто выложили как экспонаты. Ну, и второе подтверждение их не современности, – шаг прохождения сверла за один оборот около 1-2 мм. Это хорошо видно на сколе, который я для наглядности положил сверху. А вот трубчатое сверло или нет определить не удалось, ни подтверждающих, ни опровергающих следов нет.

Подходим к Театру. Тут тоже хочется начать с официальных данных: «Театр относиться к ряду наиболее крупных театров не только Памфилии, но и всей Анатолии. Еще одной особенностью, выделяющей Театр Сиде среди иных театров, является его размещение: театр выполнен не на склоне, а устроен на основании, окруженном двухъярусной галереей, высота которой с наружной стороны составляет 20 м. Театр возведен в середине II века н.э., однако в проведенных раскопках встречаются следы, принадлежащие и к более раннему периоду». Тут остается только рассмеяться: возведен во 2 веке, но гораздо раньше…

До самой «театральной гастроли» остановлюсь на блоках, встретившихся в его кладке. Это вид с внешней стороны. Как и везде, каменные блоки, как без раствора, так и с ним, лежат рядом с бетонными (не современными). Но самые интересные идеально гладкие с лицевой стороны, просто сложенные сверху бетонных, я увидел внутри, в галерее. А вот вид верхнего правого блока с торца. Четко виден распил, точнее надпил и сколы. Да, сильно похож на те, что встречаются в Египте, но есть одно отличие. Следы, возможно пилы, но не дисковой. Больше напоминает то, когда наполовину надрезаешь кусок сыра ножом с закругленным лезвием и отламываешь. Так сказать, пища для размышлений…

Что меня заинтересовало больше всего, так это зрительские места. Точнее, 3 разные технологии их изготовления. На третьей, современной, я останавливаться не буду, рыжий бетон виден издалека. А три блока и вовсе из стекла сделали, для чего - не понятно.

1-я технология. Почему я ее вывел именно в первую? Только потому, что блоки, выполненные по этой технологии, сохранились меньше остальных, эрозивные силы природы тут постарались, так постарались. Вот наглядный пример с ровными (ну, насколько сохранились) верхними выступающими кромками, ведь явно при их создании они выглядели идеально. Даже сейчас, проводя рукой, чувствуешь, ну уж не зубилом.

2-я. Очень похожа на современную реставрацию. Там, где у 1-й верхняя кромка, тут следы спила, проходившего в горизонтальном направлении, если, конечно, это была дисковая пила. Но она не могла быть дисковой. Поясняю, насколько удалось выяснить А. Склярову в своих исследованиях, диаметр ее должен быть около 2-3 метров. Не вписывается в изгиб этих блоков. Рулетки у меня не было и даже любого прямого предмета, но при длине блока около 1,5 метров отклонение от горизонтальной прямой составляет по самому минимуму пару сантиметров. Хотя, если предположить, что диск мог изгибаться… Оставлю. Мне более понравилась другое, то, как обработано остальное, ниже спиленной кромки. Можно в один голос: «Следы зубила!». А тогда что это (нижняя часть блока)? Кто повторит? На других предметах такие же следы на переходах тоже не блещут идеалом, но здесь на более равномерной поверхности… Я бы и карандашом на роликах по ровной поверхности так не смог, не то, что зубилом да на изгибе.

А вот яркий пример действительно ручного долбления (если не возможно разглядеть на любительском фото, то поверьте на слово) на фоне идеальной двухуровневой изгибающейся поверхности.

Теперь немного о том, как древние использовали все это: «При разделении города на две части в IV веке н.э. сооружение сцены использовалось в качестве крепостной стены (тут без комментариев!). В V- VI веках н.э., в период последней эпохи расцвета Сиде, который был в то время Центром Эпархи, театр использовался в качестве церкви под открытым небом. Театр реставрировался в Византийский период, а в наши дни раскопки и реконструкция театра проводятся быстрыми темпами Министерством культуры и туризма Турецкой Республики». Поди, после этого разберись, что там было в самом начале и, главное, когда было это начало?

К использованию древними греками доставшегося «наследства» мы еще вернемся, зайдя в крытый музей (он буквально в метрах 20 от Театра, через дорогу), а по дороге к нему хочу остановиться на нескольких вещах.

Храм Аполлона. Ходили к нему, но фотографировать там нечего. Если процентов 10 от первоначального сохранилось, то хорошо. Да и половина из сохранившегося – современное восстановление, а вторая половина – разъеденные морским ветром с песком развалины. Только вопрос, почему капители, украшающие колоны с таким мелким рисунком, кто его может увидеть на 20-метровой высоте? В следующий раз съезжу в Грецию, сравню с другими храмами. Одно можно разглядеть, что постаменты колон имеют четырехугольное заглубление для штифтового соединения и одновременно нижние торцы колон «взъерошены» сколами для лучшего сцепления их на растворе. Ну, и все.

Монументальные ворота. Просто приятно взглянуть на мастерство обработки камня. Безрастворное соединение идеально ровных блоков с декоративной отделкой, на которой еще сохранились выпуклые изображения со следами с лицевой стороны зубила, срубившего надписи или изображения, и тут же то, что мы можем сегодня – тупо залитый бетон.

Где-то рядом нашел вот эту красноречивую композицию. В центре идеально гладкая и ровная часть мраморного элемента, под ним декорации, выполненные по 2-й технологии (см. выше), над ним куски блока из древнеримского бетона, а в самом низу, наше современное восстановление. 4 в 1.

А вот пожалуйте, пример как римляне использовали эту красоту в своем высокотехнологичном для того времени оружии. Подходил к ним с другой стороны, из-за направления освещенности сразу и не заметил, что посередине каждого ядра идет поясок, оставшийся от чего? Правильно. Колон здесь в достатке, даже навалом прямо под ногами на обочине дороги.

Музей. Пока переключал фотоаппарат на режим «без вспышки» (а без нее не получилось, поэтому далее один скан буклета), жена обратила внимание на монеты: «И скажи мне, как люди, штамповавшие деньги (а их всегда производили только по самым современным технологиям) из более мягкого материала, могли  творить такое в мраморе?». И указала на главную достопримечательность музея – Гробницу с фигурами Эроса. Как не согласиться с ней, конечно, это делали не они, достаточно просто обойти эту гробницу. Все что они могли, это просто срубить информацию зубилом, а иногда и нанести после этого свои надписи. Одно могу сказать точно, технологиями типа видеоизображений те, кто это ваял, не обладали. На крышке саркофага (гробницы) идет покадровое изображение какого-то действа человекоподобного с некими морскими тварями.

Один экспонат тоже навел на размышления. Все мраморные скульптуры сделаны в натуральную величину. Кроме одной. Судя по пропорциям, прототип был ростом более 3 метров. Боги из мифов или реальные?

И на последок еще раз о сверлении камня. Очень удачный экспонат, на котором можно понять технологию нанесения орнамента на мраморную балюстраду. Чем хорош экспонат, это тем, что слева направо эрозивные процессы оставили от минимального слоя орнамента до максимума. Сначала сверлились дыры диаметром около 6 мм, а затем сверху расширялись и плавно переходили, скорее всего, при помощи уже другого инструмента в изящные рисунки. Здесь (по центру) хорошо видно, как заканчивается сверление. Тот же принцип и у этой скульптуры, ямки на щеках и глаза поверженного кем-то существа просверлены сверлом того же диаметра. К сожалению, не получились снимки капителей из того же белого мрамора, их было мало, потому как, почти все восстановлены и сейчас красуются на колонах. Но, поверьте, рисунок схож, технологии и отверстия от сверла те же. Зато много балюстрад. Вот еще пример, тут не только сверление. Если запустить внутрь этой «ушной раковины» (уж больно на уши похоже) палец, то для того, чтобы достать до «дна», палец надо согнуть на половину. И если задуматься, сколько же усилий и мастерства надо, чтобы делать их из такого твердого камня как мрамор десятками, а то и сотнями при помощи зубила, изогнутого буквой «зю» и, размер которого не должен превышать «цыганской» иглы, то к историкам, мягко говоря, начинаешь относиться скептически.

Позволю себе небольшой вывод. Пока не доказал - не утверждаю, но очень много косвенных фактов, говорящих о том, что даже греки (вроде как одна из первых постегипетских цивилизаций) не строили эти театры, не возводили эти храмы, коих в средиземноморье и околосредиземноморье небывалое множество. Видимо, опять результат разночтения: строить и восстанавливать.