А. Клевцов

kl.alex@mail.ru

Хутор Вестник

Россия, Краснодарский край, Анапский район

Отчёт о поездке 15.06.2011 года.

Вместо предисловия

Весной этого 2011-го года в средствах массовой информации промелькнула небольшая заметка, примерно такого содержания:

«В ходе осенних раскопок было обнаружено монументальное сооружение существовавшее с 6 в.до.н.э. по 4 в.до н.э. По поводу этой уникальной находки был сделан доклад в Институте Археологии РАН. Все ученые, присутствовавшие на этом докладе, единодушно согласились, что открытие данного памятника одна из основных сенсаций прошедшего года в мире российской археологии. До сих пор в азиатской части Боспора Киммерийского не было обнаружено остатков сооружения античного времени подобной сохранности. Мнения разделились только по поводу классификации данного объекта. Кто-то из исследователей считает, что это храмовый комплекс, кто-то, что это вилла богатого грека, аналог которой, да и то более позднего времени, можно встретить только в Восточном Крыму на Генеральском поселении, кто-то видит в нем монументальное общественное здание. Подтвердить правоту той или иной теории могут только дальнейшие раскопки. В любом случае остается вопрос: откуда на территории, всегда считавшейся ареалом расселения варварских племен, смог появиться памятник характерный только для классической Греции»[1].

Покопавшись в интернете довольно приличное время, и не обнаружив там ни одной(!) сколь-нибудь подробной фотографии места (кроме видеосюжета на канале ТВЦ[3]), испытал искреннее удивление.

Идея как-то сразу оформилась сама собой. Поскольку планы на лето ещё не были сформированы, а соблазн посетить столь любопытное место был, что называется, огромным. Самое замечательное в предстоящей поездке было, пожалуй, оказаться в авангарде событий, и по свежим следам раскопок (пока туда не добрались «горе-реставраторы»), скушать «горячий пирожок» первым.

Судя по сюжету на канале ТВЦ, это были не просто развалины постройки «из того что было под ногами», а по сути, кладка из довольно хорошо обработанных блоков (фактически, на обочине развитых центров цивилизаций древнего мира!), и это, как минимум, в 6 в. до н.э.!

Одним словом, только своими глазами, и своими руками, нужно было самостоятельно произвести осмотр места и проверить качество обработки блоков древнего сооружения, пока не возобновились раскопки (которые должны продолжиться в июле этого года).

Раскоп

Так уж получилось, но пришлось ехать в гордом одиночестве. Карта с маршрутом следования была на руках (см. схему выше). До села Юровка на автобусе от автовокзала, а до хутора Вестник подвезли на попутке (можно и пешком – 3км. для любителей пеших прогулок). На вопрос водителю «шестёрки»: «а где тут археологи?», был получен лаконичный ответ: «так уже приехали – сто метров по полю до высоковольтного столба!».

С трудом верилось, но пришлось согласиться и выйти. Пока шёл по дорожке, обратил внимание: на перепаханном поле, среди молодой поросли, тут и там попадались осколки керамики! Неплохое начало! Причём, вспомнилось, СМИ уже сообщали: как часть древнего сооружения, в виде каменных блоков, постепенно «перекочевала» на заборы(!) местным жителям ещё при Царе-Горохе…

Терзали смутные сомнения, по поводу предстоящей встречи с участниками раскопок… или с охранниками археологического объекта. Но то, что мне предстояло увидеть, «не передаёт ни одна камера» (да простит меня автор данного афоризма, за маленький плагиат).

Бросился в глаза невозможный пейзаж: посреди «колхозного» поля, раскопанная история древнего мира и… НИ-ДУ-ШИ… Сказка стала былью.

Всё ещё «надеясь» встретить, бдительную охрану или «злого» археолога, пускающего из уст бранные слова: «эй тебе чего тут надо?», поспешил сделать фоторепортаж, расчехлив небольшой фотоаппарат…

Сразу скажу, первое впечатление от увиденного меня немного разочаровало. Надеясь обнаружить нечто замечательное в технике работы древних строителей этого объекта исследований, бросилось в глаза довольно примитивная обработка камня, весьма несложными приёмами, методом стёсывания простейшим инструментом, следы которого были явно заметны на обработанной поверхности блоков, попавших в поле моего зрения.

Даже вспомнился древнегреческий город Горгиппия расположенный не далеко от этого места, а именно в черте гор. Анапы (на набережной, возле песчаного пляжа).

Для справки.

Первое поселение на берегу Анапской бухты относится к VI веку до н.э. По имени племени синдов, проживающих в этой местности, городище назвали Синдской гаванью. Позже в Синдике появляются греки – выходцы из Малой Азии. Они мирно уживались с синдами, их объединяли совместные занятия торговлей, ремеслами, необходимостью обороняться от нападения врагов. Это заставило соседние с Синдикой греческие колонии Фаногорию, Кепы, Патус и другие полисы, расположенные по обе стороны Керченского пролива (Боспора Киммерийского) объединиться в одно государство – Боспорское царство. В первой четверти IV века до н.э. Синдская гавань получает новое название – Горгиппия по имени наместника боспорского царя Горгиппа[2].

Более подробное упоминание об этом «чудо-шедевре» реставраторской мысли ещё будет…

Археологический памятник Горгиппия

...Впрочем, разница в способе кладки уже наблюдается, что называется, невооруженным взглядом…

Раскоп возле хутора Вестник

Однако более внимательный осмотр остальной части сооружения выявил любопытные детали, и сразу возникло несколько вопросов (как минимум три).

Раскоп с другого ракурса

Если внимательно посмотреть на общий план постройки, то можно заметить, что правый ряд блоков резко отличается качеством обработки от своих «собратьев» в остальной части сооружения. Кроме того, некоторые «стены», вообще представляют собой примитивную забутовку из камней и глины (фото ниже).

Как я уже отметил, повышенное внимание к себе привлекли блоки, которые покоятся в «правой» части плана.

Не разбрасываясь выражениями, типа: «ничего не напоминает?», невольно вырвалось из уст другое: «умели же делать!»… Но кто??

Более тщательный осмотр наиболее ровных блоков позволил сделать предварительную оценку качества обработки камня.

Всё-таки, судя по следам инструмента, складывалось мнение, что наружные грани камня были обработаны ручным методом, однако для ручного труда эта степень обработки была просто потрясающей!

Особое внимание следует обратить на стыковку блоков. Сразу следует заметить, что от времени нижние плиты дали просадку и кладка сместилась на несколько миллиметров по осям XYZ, но осталось несколько швов, по которым можно судить, как плотно были притёрты блоки.

Кстати, к слову о прочности камня. Был проведён практический эксперимент на прочность. Простой пятирублёвой монеткой, были сделаны попытки процарапать аналогичный камень (кстати, в незаметном месте, дабы не быть обвинённым в порче культурной ценности), после некоторых усилий была-таки, сделана насечка 0.5 мм, однако и медно-никелевый сплав (ребро монетки) не выдержал и стёрся чуть меньше, но всё же…

По образовавшемуся зазору сверху, можно заметить, что блоки разошлись один относительно другого на 2-3 градуса.

Тем не менее, осматривая весь комплекс с позиции скептика, заметил, явно грубый ручной труд по обтёсыванию некоторых поверхностей блоков (как будто это уже была совсем другая рука).

На блоках сплошь и рядом видны следы различных пропилов,

отверстий,

следов от стяжек (либо петель для транспортировки блоков),

ещё каких-то разметок в виде крестов, впрочем, всё это вполне вписывается в технологию постройки подобных сооружений в глубокой древности, да и выглядит неровно и грубовато.

Обратила на себя внимание, довольно забавная кладка, из осколков толи камня, толи чего-то ещё… Смысл был понятен – часть пола либо остатки вымощенной дорожки. Однако «дело с мостовой» оказалось немного сложнее, позднее я нашел родное местоположение этих осколков.

Вспоминая первоначальный беглый осмотр комплекса, вернулся к одному примечательному месту…

…ну да – штукатурка (облицовка), довольно толстая (по аналогии древнеегипетской, как в некоторых пирамидах), вероятно, была кем-то когда-то содрана со стен сооружения и превращена в напольную плитку. Но очень давно, судя по снятому слою почвы во время раскопок.

Вот так, два ответа на два вопроса из трёх были получены таким вот неожиданным образом. И можно сразу составить предварительный вывод.

Во-первых, сооружение настолько древнее, что снятие облицовки для пола, явное свидетельство того, что люди пришедшие сюда уже обнаружили частично занесённое слоем почвы сооружение и, возможно, не нашли ни чего лучшего, как выложить удобный сухой пол (дорогу) из прочной штукатурки, что была, в прямом смысле слова, на расстоянии вытянутой руки.

Очевидно, длительные геологические процессы, происходящие на этой территории, привели к смещению многих блоков, разумеется, штукатурка в таких случаях трескается «в сеточку».

Во-вторых, если более внимательно рассмотреть качество кладки, то можно заметить, что осталось всего два ряда кладки, наиболее ровные блоки сохранились на верхнем ряду кладки, а более грубые были уложены, в т.ч. и под этими тщательно обработанными блоками, видимо нижний ряд не требовал эстетики, и возможно, был скрыт под землёй (или деревянным настилом и т.п.).

Куда делся верхний ряд(ы)? Ну, ответ на этот вопрос надо поискать у местных жителей в огородах, может СМИ и были правы…

Кстати, ещё о вопросе достройки. Одна небольшая часть перекрытий комплекса, не очень вписывается в общую стилистику кладки.

В несколько рядов практически из необработанных камней в центре постройки выделяется довольно небрежная кладка в виде простых камней.

И тут, вспомнился археологический комплекс Горгиппия в гор. Анапа, с похожим качеством кладки.

Немного об археологическом памятнике Горгиппия

Стиль кладки в гор. Горгиппия

Как я уже упомянул, некоторая часть кладки на раскопе возле Вестника напоминает технику кладки в Горгиппии, хотя здесь рука реставратора уже чувствуется и весьма сильно. Впрочем, тут реставраторы явно перестарались (в начале отчёта мелькало словцо «горе-реставраторы»). На мой взгляд, назвать этот «Диснейленд» памятником язык не поворачивается – сплошной «новодел». Процентов на 70 бросается в глаза свежая кладка на растворе, из неизвестно откуда привезённых булыжников, ну понятно – всё для туристов. Однако есть любопытное наблюдение. Если присмотреться, то на дальнем плане можно заметить большую гору из довольно больших и многогранных… блоков! К сожалению, не взял с собой камеру, пришлось щёлкать на мобильник, однако любой желающий может разглядеть этот навал невооруженным глазом. Кто поедет летом в Анапу, обратите на это замечательное место внимание. Кстати, бдительный смотритель меня категорически(!) отказался туда пустить. Чего там такое секретное?? Впрочем, и внутрь города Горгиппия вход заказан – только обзор со смотровой площадки. Видимо процесс «реконструкции» ещё не завершен.

Вместо заключения

На третий вопрос, который был задан самому себе, так и не смог найти однозначного ответа. Точность подгонки некоторых сохранившихся блоков вызывает искреннее восхищение и не только для ручного труда простым медным, бронзовым, железным инструментом, кстати, не по самому мягкому материалу. Можно напилить блоки и циркулярной или дисковой пилой, но подогнать блоки стык в стык – это уже, простите, высший пилотаж. И ещё…

Конечно, можно обнаружить множество приёмов объясняющих, тот или иной способ постройки различных сооружений из разных материалов, можно «присвоить» какому-либо народу или государству, какую либо освоенную территорию (по фактам в виде документов, либо карандашом по карте) и приписать ему же различные завоевательные походы и войны. Но когда следует объявление о сенсационной находке и «мнения разделяются» только относительно статуса самой постройки, а утверждённый постулат о назначенном авторе постройки остаётся незыблемым, например: «…характерна только для классической Греции» (потому, наверное, что там рядом были греческие колонии?) вызывает некоторое недоумение… А чем так характерна-то?? Разве только мастерам в античной Греции были известны приёмы с подобной техникой кладки? А почему, например греки не могли перенять технологию постройки подобным способом, путешествуя по неизведанным землям, у других народов, населяющих средиземноморский бассейн? Подобные вопросы можно задавать и дальше. Да, возле раскопа много глиняных черепков, которые может найти любой желающий прохожий, забрёдший туда. Возможно, уже найдены некоторые надписи на мраморных (глиняных и т.п.) носителях информации, но это абсолютно не является поводом утверждать с первых дней раскопок, что данное сооружение построили греки! И этот пример ещё раз доказывает, как утвержденные официальной наукой постулаты могут вытаптывать истинную картину древнего мира человечества – как ересь языческую. Господа! А зачем тогда дальше то копать, если уже всё известно заранее! Или мало было черепков раскопано с античными образами эллинов? Простите, увлёкся. Греки и греки… Значит не всё так однозначно и понятно на самом деле.

Курортные тут места. Сказано греки – значит греки и точка. Опять вспомнился памятник архитектуры 6 в. до н.э., расположенный на территории курортного города Анапа. Лежат там некие блоки, сваленные в одну кучу. Где они были раньше? Как выглядело вначале раскопок это место? И почему-то начинают терзать смутные сомнения, как в скором времени, план сооружения возле хутора Вестник будет стилизованно напоминать греческий город Горгиппия. Будет много туристов, а подозрительно большие и ровные блоки…

Оставим мрачные мысли. Будем надеяться, что дальнейшие раскопки археологов всё же внесут ясность, относительно народа построившего столь мощное, как в строительном плане, так и в плане стратегической значимости этого и возможно других подобных сооружений, которые всё ещё покоятся на «заиленном дне океана История».

P.S.

Если бы был учебник «Альтернативная История Древнего Мира», я бы включил туда такой вопрос: «Почему так важно прибыть на место раскопок до того как там побывают реставраторы?»

И ещё несколько фотографий исключительно для коллекции.

Дополнительные источники

Материал с сайта «Фонд Археология» http://archae.ru/news/news_58.html

Материал с сайта Анапского археологического музея-заповедника "Горгиппия", Анапа http://www.anapafuture.ru/skyview/muzei-gorgippia.html

Видеосюжет на канале ТВЦ http://www.archae.ru/media/video_6.html

P.S.

После публикации материала к автору отчета пришло письмо, которое ниже приводится по его просьбе:

Здравствуйте! Меня зовут Юрий Купрюшкин. Я - коренной анапчанин. Прочитал Вашу заметку о хуторе Вестник. Жаль, не знал о Вашей туда экскурсии, а то вместе бы съездили на моей машине. Чего я хочу сказать. Насчёт музея Горгиппия - то, конечно ужас, что реставраторы там делают. Я помню ещё в 60-е годы я лазил по этим раскопкам с родителями и сестрой (я 1964 года рождения). Там было всё совсем по другому. И было всё открыто для людей. Можно было там ходить. Того, чего реставраторы сейчас поналепили ничего этого не было. Кстати сказать, у нас в городе есть турецкие ворота, прямо рядом с Горгиппией ( http://www.anapacity.com/dostoprimechatelnosti-kurorta/russkiye-vorota-anapa.html ), так их тоже в середине 90-х годов разобрали, потом вновь собрали и налепили сверху какую-то крышу, которой никогда и в помине не было. Более того, переименовали их в "Русские ворота" в честь, типа победы русских в турецкой войне.

Ну да ладно. Непосредственно о главном. Та куча больших блоков - это разобранный склеп, на который неожиданно наткнулись строители при рытье котлована под 12-этажный дом в центре Анапы. Это было в 1975 году. Я это всё видел своими глазами. Ходил мимо того места в музыкальную школу. В склепе нашли много золотых украшений в каменных саркофагах, а на стенах фрески, на которых были изображены 12 подвигов Геракла, единственные в своём роде, которые там чего-то археологам доказывали (подробности не помню, но эти фрески были очень ценные). Склеп оцепила милиция и никого не пускала из-за золота. Люди вокруг толпились. Было очень интересно. Но склеп стал быстро заполняться грунтовыми водами, фрески стали портиться и его пришлось срочно демонтировать. Золото и драгоценности увезли в Москву, они теперь там где-то лежат. И, по-моему сами блоки тоже куда-то увозили. Но спустя какое-то время блоки вернули Анапе (говорят, что наши местные археологи или кто там долго за них боролись, что-ли). В общем, эти блоки вернули и просто свалили их в огромную кучу. Наши, как я понимаю, успокоились и всё, теперь этот склеп лежит просто здоровой кучей камней. Ну они там пронумерованы, я вблизи видел. Склеп был такой традиционный, как в Греции делали, полукруглой аркой сделан.

О, я сейчас дам пару ссылок:

http://www.anapafuture.ru/pages/stars/Archeology/ArchContent/sudba-sklepa-gerakla.htm

И вторая чуть интересней:

http://pressa.rbsproj.com/story.php?id=230

С уважением, Юрий."

***

Примечание редакции сайта:

То, что в данном случае мы имеем дело с результатами ручной обработки камня, сомнений практически никаких не вызывает.

Соотнесение археологами подобных построек с Древней Грецией просто является традиционным.

Между тем греки многое перенимали у персов (как известно, Александр Македонский преклонялся перед величием царей Персидской империи, которую он впоследствии завоевал). Как раз именно с древнеперсидскими сооружения (см. отчет об экспедиции в Иран) и обнаруживается в данном случае немало сходства.

Но персидские цари для строительства своих дворцов собирали мастеров из других покоренных ими стран – в том числе с Ближнего Востока и из Малой Азии, где в огромном количестве прослеживаются аналогичные приемы обработки камня. А от Анапы до Малой Азии – вообще почти рукой подать. Во всяком случае куда ближе, чем до Греции…