Имя: Скляров
E-mail: @
С любезного согласия Ярослава привожу часть из нашей с ним переписки (к сожалению, непосредственная работа Мастерской по плодотворности заметно отстает от частной переписки):
Ярослав-Склярову:
Я прочитал Вашу статью "Компьютеры древнего Китая", меня очень заинтересовали Ваши выводы. Однако меня смущает одно обстоятельство, гексограммы читаются снизу вверх, а двоичные коды читаются справа на лево. Следовательно для того чтобы совместить гексограмму с двоичным кодом ее нужно поворачивать не по часовой стрелке, а против, т.е. нижняя триграмма это нижний разряд, а верхняя триграмма верхний разряд. В этом случае расположение десятичных значений будет в другом порядке. В этом случае второй элемент таблицы (обозначенный у Вас как 000001) будет заменен на 32 элемент (100000) и т.д.
И у меня еще возник вопрос, почему именно 6-ти битовый код? Есть ли у Вас какие-либо версии?
Скляров-Ярославу:
На самом деле никакого поворота не совершается. Речь идет лишь о том, что в используемой ныне двоичной позиционной системе именно так ПРИНЯТО записывать числа. Их вполне можно записать и в столбик (при
этом соблюдая даже направление прочтения гексаграмм - снизу вверх). Это – не имеет принципиального значения. Важен порядок прочтения числа.
<По шестибитовому коду>: Это - пока и для меня загадка. Впрочем, подобных загадок довольно много остается...
…я не очень разбираюсь в глубоких языках компьютеров, но насколько мне известно, в них используется двоичный код ("есть" или "нет" сигнала). Этот принцип очень близок к двоичной системе исчисления, но в последней есть еще принцип позиционности (т.е. значение цифры зависит от ее положения). Используется ли этот же принцип в компьютерах, точно сказать не могу, - но вроде бы именно так...
Кстати, в самом соотнесении "заполненности" некоей ячейки с непрерывной или разрывистой чертой "Книги перемен" есть еще один невыясненный вопрос: имеет ли место это соотнесение или нет?.. Если же имеет, то возникает масса других вопросов: что оно означает, как связано с какими-либо физическими процессами и т.д. и т.п.
Ярослав-Склярову:
Я хотел сказать, следующее: в компьютерах младший бит находится справа, а старший бит находится слева, чтение такого кода производится справа налево. Т.е. сначала меняются младшие биты а затем старшие, пример 00 00 01 < 00 00 10 < 00 10 11 и т.д.
Тогда, если предположить что первая прочтенная черта гексаграммы является младшим битом (по аналогии с двоичным кодом) то получаются другие результаты.
Скляров-Ярославу:
Вы приводите порядок заполнения разрядов для позиционной системы. На самом деле, именно таков порядок вообще для всех используемых нами позиционных систем счисления. Ведь нам только кажется, что мы читаем числа слева-направо (даже если произносим их вслух в таком порядке). В действительности, мы сначала "оцениваем" число, пробегая его глазами справа-налево и определяя разрядность имеющихся цифр. Другими словами, анализируем заполнение "ячеек битов", начиная именно с младшего.
И в гексаграмме также действует такой же принцип: даже при гадании (при подбрасывании монеты или выбрасывании кости) рисуется сначала нижняя черта, затем вторая снизу и т.д. И читаются они снизу вверх, что в переводе в двоичный код в статье и сделано соответствующим образом: нижняя черта соответствует младшему биту...
Ярослав-Склярову:
Но тогда другой вопрос - китайцы пишут столбиком сверху вниз, а гексаграмма пишется и читается наоборот, зачем менять порядок? Получается если надо записать число сто двадцать три, то я его должен
написать справа налево и потом так же и читать…
Непонятно!
Скляров-Ярославу:
Эта загадка - на самом деле всего лишь ЧАСТЬ более общей загадки. Загадки инверсии (т.е. "выворачивания наоборот").
1. Китайцы пишут сверху вниз, а гексаграммы (наиболее древнее их наследие) - снизу вверх.
2. Арабская письменность идет справа налево, а у их соседей везде - слева направо. (При этом, скажем, индийские "плохие" и "хорошие" боги прямо наоборот повторяют богов зороастризма; "плохие" у индусов -
"хорошие" в зороастризме и т.д. А ведь зороастризм оказал громаднейшее влияние на арабские страны).
3. У индейцев Америки наряду с традициями кровавых жертвоприношений существует миф о боге-цивилизаторе, который запрещал человеческие жертвоприношения вообще.
Может быть еще что-то попадется из подобных примеров, но я пока не нашел...
Кстати, последний пример подсказывает и возможный ключ к разгадке. Согласно индейской мифологии, этот бог-цивилизатор был изгнан с континента в результате войны с другим богом. А победитель, как известно, привык запрещать традиции проигравшего и "выворачивать наизнанку" его моральные устои...
<По поводу статьи «Наследие пьяных богов»>:
Ярослав-Склярову:
Лично мне кажется, что все что происходит здесь на Земле, является экспериментом, например "исследование возможности развития разума у примитивных аборигенов космоса" (т.е. у нас) Как например человек ставит опыты на обезьянах или дельфинах, пытаясь выяснить могут ли они думать. Другое возможное название такое "исследование возможности продолжения рода "богов" на основе биологического материала туземцев"
Мне кажется что если бы эта планета использовалась в качестве колонии для политзаключенных, то мы бы до сих пор поклонялись "богам" и приносили им жертвы. А раз этого нет, то можно заключить, что либо планета "богов" перестала существовать, либо были другие цели. Которые косвенно подтверждаются частыми встречами с НЛО, которые, в свою очередь, могут являться своеобразным инструментом.
Скляров-Ярославу:
Я в этих вопросах предпочитаю придерживаться мнения, что необходимо учитывать ЭВОЛЮЦИЮ цивилизации самих "богов". Ведь, согласитесь, нелогично было бы думать, что наша цивилизация развивается, а их стоит на месте тысячелетия...
Вот бы вычислить эту эволюцию!.. Пока, к сожалению, выуживаются лишь крохи, количество которых весьма далеко от того, чтобы уложиться в какую-либо хоть сколь-нибудь стройную гипотезу.
Ярослав-Склярову:
Тоже верно! Но тут нужно учитывать что сроки их жизни значительно дольше, что однозначно сказывается на естественной эволюции, а также может сказываться и на темпе техногенного развития. Если существует аналогия на биомолекулярном уровне, то вероятнее всего должна существовать аналогия и в образе мышления. А у человека с возрастом возможность синтеза новых идей уменьшаются.
В общем тут конечно можно гадать до бесконечности! :)
Скляров-Ярославу:
Здесь мы вообще выходим на проблему свойств сознания. И сознания не только индивидуального. Ведь, продолжая логическую цепочку эволюции сознания, мы приходим к такой его форме как коллективное сознание, которое на определенном этапе неизбежно выходит на уровень РАЗУМА. И почему бы цивилизации "богов" уже не дойти до этого уровня?..
А как будет проявляться воздействие коллективного разума на индивидуальное?.. Неслабенький вопрос?..
А ведь кое-какие "симптомы" этого можно найти в мифологии (очень похожая на медитативную практика богов; решения через Совет богов и т.д. и т.п.).
Суббота, 22 Декабря, 2001 at 15:40:46
Имя: Скляров
E-mail: @
Здравствуйте, все!
После некоторого перерыва по техническим причинам Мастерская вновь а рабочем состоянии.
Пятница, 21 Декабря, 2001 at 18:08:14
Имя: Скляров
E-mail: @
Здравствуйте, Toni !
Вот как раз по поводу "зачем" меня все время удивляет совершенно безосновательный оптимизм тех, кто считате, что некто что-то (в данном случае пирамиды) именно с целью "человечеству во вблаго". Не проще ли исходить из того, что каждый исходит из своих ЛИЧНЫХ интересов?..
Ведь даже тот, кто посвящает свою жизнь человечеству или некоему Космическому Разуму все равно удовлетворяет свои какие-то интересы (например, "ОН по другому не может жить", "ЕГО ценности не позволяют ему поступить иначе и т.д. и т.п.). Мое глубокое убеждение в том, что до тех пор, пока человек не признает за собой вполне естественное, но и неизбежное стремление следовать своим собственным желаниям (какой- бы внешней маской они не прикрывались), до тех пор на самом деле не будет и его прогресса как духовной личности.
С уважением
А.Скляров
Среда, 21 Ноября, 2001 at 20:54:32
Имя: Toni
E-mail: toni@mail.convey.ru
Здравствуйте А Скляров.
По поводу сигнала.
Я легко соглашусь с результатами
замеров, но мой контекст указывал
на то зачем это нужно, а не как
это работает.
Иногда полезно подойти к решению
с противоположной стороны.
Ваш скепсис по поводу ящика
легко исчезнет, когда выяснится
что совать туда акромя человека
особо нечего.
Непонятные рассуждения ещё не значит неверные.
А смысл в природе не надо считать
его надо видеть.(Я себя имею в виду)
С уважением
Toni
Среда, 21 Ноября, 2001 at 00:36:19
Имя: Скляров
E-mail: anskl@piramyd.express.ru
Здравствуйте, Toni !
Я – за то, что форма пирамиды играет главную роль. И что здесь есть прямая связь с транспортом энергии.
Только то, направление, которое предпочитаете Вы: «сверху-вниз», противоречит имеющимся замерам радарами электромагнитных полей над пирамидами. Эти измерения выявляют столб энергии НАД пирамидальной формой (до какой-то определенной высоты), что возможно лишь при направлении течения энергии снизу-вверх. Так что думать можно все, что угодно, но эмпирические факты – неумолимая вещь.
Я также согласен с Вашей точкой зрения, что т.н. «саркофаг» играет одну из важнейших ролей. Но если человек помещается в некий ящик, то это не значит, что ящик предназначался именно для него. Равно как и для другого какого-то гоминида…
Кстати, о гоминидах…
Ваши рассуждения по поводу эволюции человека совершенно непонятны.
И зачем произносить вопрос «зачем», если считаешь, что никакого изначального смысла в природе нет?.. (Я себя имею в виду)
С уважением
А.Скляров
Вторник, 20 Ноября, 2001 at 21:48:51
Имя: Toni
E-mail: toni@mail.convey.ru
Вот некоторые идеи по поводу
пирамид в Гизе.
Это действительно машины, но
в совершенно ином логическом контексте.
Я думаю есть некоторое заблуждение
логики большинства исследователей
этого вопроса.
Всё очень просто и очевидно.
Пирамида это форма,и принцип её
работы связан с взаимодействием
между формой и энергией.
Энергией волнового порядка.
Внутри саркофаг под человека.
Значит человек элемент этой
системы.А вернее мозг человека.
Пирамида это действительно врата,
усилитель (катализатор) расширенной мозговой активности.
Если сигнал куда то и направлен,
то скорее вниз чем вверх, а
вернее он связан с носферой планеты. Ну в каждом слове
подсказка. Помните яблоко в руке
Евы - аллегория. Это однородная
сфера в оригинале.Купола на наших
церквях сферической формы.
Интуитивно люди чувствуют,но
увязать не могут. Истина не спрятана он отражена в реальности.
Итак купол,шпиль,тунель.
Тунель в земле.
Сфера в земле. Ложимся в саркофаг
пирамиды входим в эту сферу.
Вообще мы делаем это и во сне,
но не в том качестве.
Человек однажды пытался слишком
много откусить от этого яблока и
был изгнан из "Рая".
Затем был уничтожен и Рай.
Трудно быть богом.
Вот ещё одна идея по поводу
исчезновения палеонтропов
(неандертальцев).
Тут ничего сложного нет.
Это была ассимиляция.
Обратите внимание на факт различия
фенотипа у современного человека.Это заключительный этап
направленной эволюции формы.
Где наиболее изменяемо лицо.
Форма определяет характер и
степень мозговой деятельности.
Определяет критерии личности.
Человек вообще не понимает
сути эволюции ,как таковой.
Хотя это направленный энергетический процесс.
С законами и целями.
Почаще вместо "как" произносите
"зачем".
Отвечу на любой простой вопрос.
Понедельник, 19 Ноября, 2001 at 22:27:21
Имя: Скляров
E-mail: @
С любезного согласия Александра Иванова привожу ниже выдержку из переписки по электронной почте:
Из сообщения А.Иванова, распространенного по Рабочей Группе SkyZone 18.10.01:
Ересь.
Читая и перечитывая все написанное о пирамидах, разглядывая изображения внутреннего устройства пирамид Гизы и Теотиуакана, никак не мог отделаться от ощущения, что это мне уже знакомо, где-то я это видел, что-то сильно напоминает...Эти материалы, из которых построены пирамиды, при чем здесь слюда, которую применяют почти исключительно в радиотехнике, точнее в радиосвязи... Дешевый природный материал с высокой диэлектрической проницаемостью и очень малыми потерями... Высококачественные диэлектрики - мрамор и гранит... Да ведь это антенны! Это тот тип антенн, который в наше время используется довольно редко - диэлектрическая антенна, причем гигантских размеров! Форма, обеспечивающая максимальную эффективность в широкой полосе рабочих частот при минимальной высоте - пирамида.
В оптическом диапазоне определяющий параметр прозрачной среды - коэффициент преломления, для радиопрозрачных материалов - диэлектрическая проницаемость.
Внутренние полости - резонаторы, разноразмерные коридоры - волноводы, камеры, ниши, ступени, перемычки - это элементы точной настройки оптимальных параметров в разных участках рабочего диапазона. Фундамент сложной линзовидной формы из материала с другим значением диэлектрической проницаемости - для коррекции искажений диаграммы направленности - чтобы точно вертикально и ширина луча - одинаковая во всем диапазоне от декаметровых до сантиметровых волн.
Необходимая точность поверхности - не хуже 1/8 наименьшей длины волны рабочего диапазона. До землетрясения, когда обвалились плиты облицовки Великой пирамиды, точность поверхности была около 0,2 см, т.е. антенна-пирамида могла работать в диапазоне сантиметровых волн. Теперь только декаметровые и метровые волны .Древнеегипетские источники упоминают о камне Бигбен, который когда-то венчал Великую пирамиду...
Итак, антенна, готовый радиотелескоп - гигант, причем уже ориентирован, куда надо. Такой подарок могут сделать только Боги!
Неужели только для того оставлен, чтобы любопытным потомкам обезьян было где писать "здесь был вася"?
Наверное, чтобы использовали по назначению, доказав тем свое право называться разумными существами.
Возможные варианты.
1. Пассивный отражатель. Всем знакомо, как хорошо и далеко виден ночью велосипед в свете автомобильных фар благодаря отражающим свет пирамидкам - катафотам. Подобные по принципу действия лазерные отражатели были установлены на Луне. Антенна - пирамида может выполнять ту же роль в радиодиапазоне, поэтому гигантские размеры и высочайшая точность. Вывод - за нами наблюдают, причем используется активная радиолокация. Разве это проблема для Богов?
Географическая широта плато Гиза 30 гр. При непрерывном облучении планеты радиосигналом достаточной интенсивности будет наблюдаться "зайчик" один раз в сутки продолжительностью до 8 мин. на расстояниях этак 20 парсек, в довольно широком секторе. Напомню, что существующие земные радиотелескопы способны принять сигналы, подобные сигналу земного телецентра, на расстояниях 300 и более парсек. Исчезновение отраженного сигнала будет означать, что на Земле произошла глобальная катастрофа с проскальзыванием земной коры, пора приводить небеса в порядок и строить новую пирамиду. Предполагаю, это будет гигантский конус...
2. Не исключается возможность радиосвязи с Наблюдателями. По вертикальной оси Великой пирамиды есть 2 точки возможного фокуса: под пирамидой и "камера царицы", по-видимому, для разных диапазонов. Разместив в этих точках радиометры, сигнал Наблюдателей можно будет обнаружить с высокой степенью вероятности. Отправка сигнала с изменением поляризации ( или на другой частоте) даст понять, что "вася" созрел. Мощность сигнала может быть довольно скромной, ведь ОНИ очень предусмотрительны!
3. Пассивный ретранслятор. Радиосигналы наземных передатчиков, например, телецентра Каира, переотражаясь в пирамидах, фокусируются и переизлучаются вертикально вверх. Наблюдатели ежесуточно получают, хотя и кратковременный, обзор новостей... Несмотря на все невероятные вещи, связанные с пирамидами, последняя возможность кажется совсем невероятной: нас подслушивают и за нами подсматривают... Хотя – как знать...
Пути Богов неисповедимы!
О слюде
...индейцы Теотиуакана не только категорически отвергали собственное участие в его постройке, но и указывали на богов в качестве авторов строительства. Более того, именно с пирамид Теотиуакана и с их помощью, как гласит мифология, боги восстанавливали порядок на небе после Потопа, что задает достаточно жесткую привязку по времени к периоду катаклизма (XI тысячелетие до н.э.) и допускает <допотопное> строительство данного комплекса... (Г.Хэнкок. Следы Богов.)
Допотопное время - вот разгадка применения слюды. Пирамида Солнца по конструкции была менее совершенна как антенна, основной материал - кирпич - не обладает такими высокими диэлектрическмми свойствами, как мрамор и гранит, гигроскопичен, отсюда дренажно – осушительная система. Ступенчатая форма антенны - пирамиды потребовала при настройке после строительства глубокой коррекции характеристик, поэтому применение слюды - мера вынужденная. Необходимая эффективность была достигнута (Боги прибыли, порядок на небе был восстановлен), что в мифах и засвидетельствовано. Таким образом, перед нами процесс совершенствования конструкции, применительно к местным условиям. В самом деле, устройство (пирамиды в Гизе) должно было пережить тысячелетия варварства, при этом не потерять работоспособность. Любой другой тип антенны не способен выдержать и малой доли того, что выдержали Пирамиды.
В результате недавних исследований на плато Гиза были обнаружены полости, предположительно искусственного происхождения, под лапами Сфинкса. Подтверждается гипотеза В.Пахомова об оставленном нам Наследии Великой Цивилизации. Беру на себя смелость предположить, что в составе Наследия будет обнаружено и оборудование для связи с Внеземной Цивилизацией с подробными инструкциями. В работе Г.Хэнкок. Следы Богов ) приводятся сведения о племени (аймары), говорящем на явно искусственном языке, пригодном для компьютерного перевода. Не есть ли это тоже часть Наследия?
Обнаружить Внеземную Цивилизацию можно попытаться и не дожидаясь окончания работ на плато Гиза, поскольку область поиска ограничена ориентацией Пирамид и географической широтой. Средства нашей Цивилизации вполне позволяют СДЕЛАТЬ ЭТО.
25.10.01 От Склярова – А.Иванову
Окольными путями от SkyTiger'a ко мне попали Ваши соображения по возможным вариантам функционального назначения пирамид. Данная тематика меня весьма интересует, но любая новая идея, к сожалению, встречается очень редко. Поэтому и Ваши соображения - на вес золота...
(Правда, я пока придерживаюсь несколько иной версии, - считаю более вероятным, что пирамиды выступали не в роли антенн, а наоборот, в роли излучателя. Но кто сейчас сможет однозначно определить истину?..)
26.10.01 От А.Иванова – А.Склярову
Ваша версия о роли пирамид, как излучателя и версия об антенне - одно и тоже, ввиду принципа обратимости. Реальными проблемами различных антенн занимаюсь лет 40, поэтому как-то обратил внимание на некоторые сходства. Применение природных материалов обеспечило сохранность в течение многих тысячелетий, иначе бы растащили. Кто проектировал, хорошо понимал эти проблемы.
Судя по размерам пирамид и предполагаемой ширине диаграммы направленности 3 градуса (довольно произвольное допущение) рабочий диапазон длин волн окажется короче 10 метров, а если определить окна прозрачности в радиодиапазоне для примененных материалов, то задача поиска рабочих участков электромагнитного спектра может оказаться довольно простой.
Насколько понимаю всю массу последних открытий, Человечество столкнулось с интеллектом, превосходящем наш многократно, наверное это требует отдельного осмысления. В таком случае может быть использован такой вид излучения, какой мы и не подозреваем. Если дело обстоит таким образом, то соответствующее оборудование и рекомендации по использованию должны находиться неподалеку от пирамид. Есть и такое соображение - многие мифы и религии подбрасывают идею спасения в катаклизме при помощи ковчега или иных средств индивидуального пользования. Если принять, что идея была подброшена, то возникает вопрос, а нет ли в ней лукавства, не тест ли это на зрелость? Поймут назначение пирамид и попросят помощи - значит созрели как разумные существа и достойны ее получить.
Будут спасаться поодиночке - пусть все идет своим чередом, для Вселенной потеря невелика, возможно будущие цивилизации успеют достаточно развиться и поймут. Это предположение ни на чем не основано.
26.10.01 От А.Склярова – А.Иванову:
Что касается сути по пирамидам...
Я практически убежден, что с точки зрения функционального назначения, пирамиды несут сугубо функции технического устройства, работающего на пока неизвестных нам принципах. Но вот что касается "гуманитарного" аспекта... Здесь я гораздо больший скептик.
А почему часто превалирует точка зрения, что более высокоразвитая цивилизация обязательно хочет нам только "блага"?.. Ведь каждый преследует какие-то СВОИ интересы и цели. Но являются ли ИХ цели для нас "благом"?.. Да и является ли для нас "благом" то, что является "благом" для них?.. Заинтересованы ли они вообще в нашем развитии?.. И в каком направлении это развитие они будут считать "благом"?..
У каждого человека - свои интересы; у каждого народа - также свои интересы. И далеко не всегда они совпадают. Следовательно, возможен ведь и вариант, когда ИХ интересы не будут совпадать с НАШИМИ.
Мне в этом вопросе очень импонирует сдержанный подход Стругацких к проблемам контакта цивилизаций...
И гораздо "спокойнее" (при учете всего этого) было бы вообще считать, что пирамиды, мегалиты и прочее - просто брошенный ИМИ мусор, "отходы производства", потерявшие во многом свои функциональные способности.
Как в "Пикнике на обочине"...
А если не так, то значит: "прибор" еще работает, что-то "производя". Но что?.. И зачем?.. И какая в этом "польза" (или "вред") для нас?..
Но все это - так, "для затравки" дискуссии...
27.10.01 От А.Иванова – А.Склярову
Наверное, если бы НАШИ интересы представляли хоть какую-то угрозу ИХ интересам, ОНИ обошлись бы без этой экзотики. Замечательная вещь - мы об этом говорим как об уже состоявшемся Контакте, так, уточняем некоторые детали. Осталось уведомить ИХ об этом.
Можно написать тяжеловесный трактат о гуманитарном аспекте контакта с Внеземным Разумом, но все необходимые выводы уже сделаны в Ваших работах, работах Г.Хэнкока и других авторов, даже появление нашего вида на планете похоже на эксперимент, цель которого пока не ясна. (Хороший вопрос – зачем ОНИ все ЭТО сделали?)
По моим наблюдениям, официальная история наукой не является. Нагромождение лжи, которая покрывается еще большей ложью в угоду каких бы то не было и чьих интересов дезориентирует другие отрасли знания, да и общество в целом.
Не имея четких ориентиров, цивилизация приобретает уродливые формы, что и наблюдается. Организм, у которого функции мышления выполняет совсем другая часть тела, не может быть жизнеспособным, к осознанию этого факта действительность толкает нас все более настойчиво, однако силы инерции еще очень велики...
27.10.01 От А.Склярова – А.Иванову:
Я-то имел в виду не то, что наши интересы представляют угрозу для них (какую вообще угрозу мы пока можем представлять для инопланетной цивилизации, особенно гораздо более высоко развитой?..); а наоборот - ИХ интересы могут наносить нам вред.
Например, я в свое время задумался над тем, что "боги" древности фактически запрещали людям эксперименты с т.н. "магией". А ведь сохранившиеся примитивные племена весьма эффективно используют эту практику. Вот и возникает вопрос: если в этом действительно что-то есть, то во что бы данное знание могло бы вырасти, не вмешайся "боги" в это?.. Что мы потеряли от такого вмешательства?.. Явно получили отставание в исследовании данного направления, и отставание весьма серьезное... Только сейчас начинаем потихоньку вспоминать о той же китайской медицине, т.н. "нетрадиционных" методах целительства и т.п.
А вообще, если даже посмотреть наше телевидение, то обнаруживается удивительный факт: люди постепенно как бы приучаются к возможности контакта. Ранее все разговоры про НЛО тут же моментально опровергались, осмеивались и т.п. Теперь центральное телевидение показывает круги на полях, диктор скучным голосом сообщает о том, что "опять инопланетяне шалят"... И все это преподносится и воспринимается как ВПОЛНЕ ОБЫДЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ !!! В принципе, массовое сознание постепенно ПОДГОТОВИЛИ к восприятию факта контакта (и очень похоже, что это сделано вполне осознанно и целенаправленно).
…я бы не сказал, что все аспекты проблемы контакта давно уже проанализированы и разрешены...
Например, опять-таки если вспомнить Вашу идею насчет пирамиды-антенны. Говорить об общих принципах можно сколько угодно. Можно намекать на какую-то идею в общем виде... Но вот взять, да и просчитать данную гипотезу с сугубо технических требований, по строгим научным меркам...
Пусть даже оценочно... Ведь никто еще этого не делал!..
Люди постепенно привыкают к проблеме контакта. Но они становятся и более восприимчивы именно к детальной проработке проблемы. А здесь - еще практически "непаханное" поле...
27.10.01 От А.Иванова – А.Склярову:
Понимаю так, что у Вас уже сложились ответы на эти вопросы, попробую и я что-то добавить.
Поскольку ИХ цели нигде не декларировались, остается судить по результатам, причем из-за ограниченности моей колокольни, суждения не будут полными, но некоторые направления обозначат.
В работе "Неизвестная история человечества" (М.Кремо, Р.Томпсон) приводятся потрясающие данные о присутствии нашего вида на планете сотни миллионов лет назад(!), и есть свидетельство - даже гораздо раньше - 2,8 млрд. лет! Авторы приводят только достоверные свидетельства, зачастую заверенные нотариально. Делать выводы предоставляют читателям. Рискнем.
Столь раннее появление человека в современном нам виде на планете может означать только его искусственное происхождение. Для такого вывода хватило бы и одного надежного свидетельства, а их гораздо больше, даже больше, чем в пользу эволюционной теории. Если ИХ цель состояла в том, чтобы посеять семена Разума, то результат уже вполне просматривается. Основы наук и ремесел были буквально навязаны, коллективная память Человечества сохранила об этом живейшие воспоминания. В чем вред - пока не вижу.
Рассматривание основ религиозных представлений может завести в дебри схоластики, хочу только отметить, что предельное выражение идеи любой религии представляет из себя просто тупик сознания.
Такие явления, как магия, народное целительство, китайская и другая медицина имеют глубокие корни и значение их сильно преувеличено. Применяемые ими снадобья из редких представителей флоры и фауны не дают каких-то особенных результатов, а ничтожные положительные эффекты намеренно раздуваются. При этом отрицательные результаты замалчиваются, либо искажаются. Одним словом - к Разуму это не имеет отношения.
Вопрос об НЛО очень интересен, правда, круги на полях сделать намного проще, чем правильные многоугольники, да и следы легче спрятать...Сам феномен мне наблюдать не приходилось, но не доверять многочисленным свидетельствам неразумно. Есть предположение, что это просто роботы, имеющие базу где-то на Луне. Ведут себе исследования, проводят эксперименты по заданной программе, передают результаты, куда надо. Иногда попадаются на глаза. Обычное дело.
Воскресенье, 28 Октября, 2001 at 11:00:10
Имя: Скляров
E-mail: @
Евгений (или Женя, как он себя предпочитает называть) прислал также свой перевод одного сообщения, которое также может пригодиться…
30000 летняя статуэтка лошади из Южной Германии, выполненная из слоновой кости.
Последние новости об искусстве раннего Каменного Века были сообщены немецкими археологами, на пресс конференции состоявшейся 28 июля 2000 года, посвященной раскопкам в Южной Германии. Пресс-релиз был распространен немецкой интернет-информационной службой Информационсдинст Виссеншафт (Informationsdienst Wissenschaft (idw) http://idw.tu-clausthal.de/) в сотрудничестве с университетом Эбернард-Карлс (Eberhard-Karls) , расположенного в городе Тюбинген (Tübingen).
В сообщении заявляется, что профессор Николас Конард (Nicholas Conard) совместно с коллегами нашел статуэтку лошади из слоновой кости, возраст которой примерно 30000 лет, в пещере Холе Фельс (Hohle Fels). Помимо этого в течении 2 лет раскопок было обнаружено примерно 10 000 предметов, из которых большинство составляют кости животных, а также органический материал, такой как посохи из оленьих рогов, украшения и т.д.
Пещера расположена рядом с Шельклинген (Schelklingen) к северо-заподу от Ульма. Скульптуры данного периода были ранее найдены в пещерах Фокельхерд, Холенштайн-Штадель и Гайсенклестерле (Vogelherd, Hohlenstein-Stadel, Geißenklösterle)
Maximilian O. Baldia
Понедельник, 10 Сентября, 2001 at 10:08:38
Имя: Скляров
E-mail: @
Переписка по E-mail все еще более обширна и плодотворна, нежели прямое общение через Мастерскую. Поэтому ниже (с согласия автора писем - Жени) привожу отрывки из нашей переписки:
Я тоже очень интересуюсь загадками древних цивилизаций, в частности древними индейскими культурами, нагвализмом и прочей "псевдо научной" ерундой, в представлении современной науки. Создавшаяся ситуация в высших научных кругах на текущий момент привела к тому, что даже те из великих умов ( а я их так называю абсолютно без иронии), которые и разделяют хотя бы некоторые взгляды прогрессивной альтернативной науки, и истории в т.ч., не могут официально согласится с некоторыми неопровержимыми фактами, которые на корню опровергают аксиомы современной официальной науки, в силу боязни подрыва своего научного авторитета, а следственно и лишения определенного количества материальных благ.
По поводу 260 дневного календаря... Его некоторые еще называют "допотопным". Я читал и разделяю мнение некоторых исследователей, что наиболее вероятной причиной существования такого календаря является тот факт, что продолжительность года во время его создания составляла именно 260 дней.
С уважением
Женя
С подобной версией об истоках 260-дневнего календаря я знаком. Но, к сожалению, мне не известно ни одной (хоть сколь-нибудь приемлемой с научной точки зрения) гипотезы, которая бы обосновывала (или хотя бы предполагала такую возможность) физический механизм столь сильного изменения скорости вращения целой планеты. Это не так-то просто сделать, если учесть закон сохранения момента количества движения (который еще никто не опровергал). И даже очень сомнительных гипотез по этому поводу мне не встречалось. Если Вы знакомы с подобными, поделитесь. Буду благодарен...
С уважением
Андрей Скляров
Располагая малым количеством информации, как и все мы, я основываю свое мнение на основании преданий, которые распространены у некоторых индейских народов Южной Америки.
Известен тот факт, что у некоторых индейских племен существует поверье, что Луна, как спутник Земли возник совсем не давно, и я связываю наличие 260 дневного календаря именно с этим. Для увеличения длительности вращения Земли вокруг собственной оси и вокруг Солнца не обязательно "тормозить" Землю. Такая огромная катастрофа как захват Луны Землей мог бы привести к отдалении планеты от Солнца, и как следствие, увеличении срока ее обращения, а также вызвать катастрофические геологические ( поднятие Анд [портовые города высоко в горах] ), природные ( "Великий потоп"), климатические (оледенение) последствия.
С другой стороны объяснить 260-дневный календарь как своего рода средство для подсчета дней мне представляется достаточно затруднительным. По моему мнению, должны быть какие-либо веские причины для составления такого календаря.
С Уважением
Женя
Ну что ж, такую версию действительно можно выдвинуть...
Но попробую проанализировать ее с точки зрения законов небесной механики…
Допустим, что изменение продолжительности года имело место быть. И явилось оно следствием некоего космического события типа захвата Землей Луны. При этом продолжительность года увеличилась на 40% не за счет ускорения вращения Земли вокруг своей оси при неизменной орбите, а за счет удлинения самой орбиты...
Но что будет из себя представлять (с точки зрения физики) данное событие?.. Оно будет являться одномоментным (!!!) воздействием, так как при подлете Луны к Земле (согласно законам небесной механики) ее скорость будет превышать вторую космическую, и время активного взаимодействия двух планет (как легко подсчитать) будет много меньше как года в 365 дней, так и года в 260 дней... Пусть даже оно продлится неделю, - с точки зрения изменения вращения Земли вокруг Солнца, это событие все-таки вполне можно считать одномоментным без большой погрешности.
Одномоментное воздействие на космический объект, согласно тем же законам небесной механики, вытекающих из обычных законов сохранения энергии и импульса, приводит к весьма своеобразному изменению орбиты. Это изменение характеризуется тем, что старая и новая орбита будут соприкасаться в одной общей точке, - точке, где и произошло это воздействие.
Тогда при внушительном (40-процентном) увеличении периода обращения из начальной почти круговой орбиты должна получиться весьма вытянутая новая орбита. Но ведь подавляющее большинство планет солнечной системы (за исключением лишь внешних планет) имеет как раз орбиту, близкую к круговой. В том числе и Земля...
Конечно, возможен и "обратный" процесс, т.е. изменение начальной сильно вытянутой орбиты до состояния почти круговой с увеличением ее длины. Однако для этого необходимо соблюдение нескольких условий.
Во-первых, изначально орбита Земли должна была быть сильно отличающейся от круговой (тогда требует объяснения возникновения подобного ее отличия от других планет Солнечной системы).
Во-вторых, данное воздействие должно обязательно попасть на момент прохождения Землей своей самой удаленной точки орбиты (афелия). Это событие само по себе маловероятно (хотя и не исключено).
В-третьих, данное воздействие должно обладать такой силой, чтобы изменить орбиту Земли ровно настолько, чтобы получить современную орбиту, мало отличающуюся от орбит других планет солнечной системы. Такое "удачное совпадение" очень сильно сужает поле возможных событий, что в совокупности с пунктом "во-вторых", дает весьма и весьма малую вероятность...
В-четвертых, период обращения 260 дней близок к периоду обращения Венеры. Следовательно, Земля до подобного воздействия должна была двигаться по весьма "экзотической" орбите: достигая современной орбиты на максимальном удалении и приближаясь к Солнцу в противоположной точке где-то МЕЖДУ орбитами Меркурия и Венеры.
Хотя те же самые законы небесной механики способны дать аргументы и в пользу Вашей версии...
Дело в том, что, согласно андской мифологии, катастрофические события Потопа произошли вблизи точки июньского солнцестояния. А это - и есть точка современного афелия (а если событие имело место быть, то – могла быть и точкой афелия старого)...
Но если оценивать степень вероятности подобного сочетания условий и требований к подобному сценарию, то следует признать их чрезвычайно низкую возможность.
И гораздо более вероятной я считаю все-таки привнесенность 260-дневного календаря извне: богами со своей родной планеты. О чем, кстати, говорят все те же мифы и традиции (260-дневный календарь использовался исключительно в религиозных целях, т.е. в решении задач, связанных с поклонением богам, и считался именно "божественным" календарем).
С уважением
Андрей Скляров
Понедельник, 10 Сентября, 2001 at 10:06:56
Имя: Скляров
E-mail: anskl@piramyd.express.ru
Еще раз спасибо, Валерий Николаевич !
Материал нашел, есть любопытные моменты… Особенно – фото…
К сожалению, «Спид-инфо» славится привычкой публиковать не совсем проверенные (а иногда и откровенно ложные) материалы. Я, скажем, столкнулся с тем, что данные по «голубой крови», приведенные в одном из выпусков этого издания, абсолютно не подтвердились…
Так что достоверность сведений по древним гигантам и «амфибиям» надо еще проверять и проверять…
Воскресенье, 2 Сентября, 2001 at 11:26:11
Имя: Скляров-Бахареву
E-mail: @
Спасибо, Валерий Николаевич !
Попробую достать...
Среда, 29 Августа, 2001 at 11:37:17
Имя: Бахарев Валерий
E-mail: @
Приветствую Вас, Андрей!
В Спид-инфо №9 на странице 12 есть интересный материал "Водные люди" под рубрикой "Дарвин ты не прав".
Вторник, 28 Августа, 2001 at 22:38:53
Имя: Скляров
E-mail: @
Хотелось бы выразить благодарность Павлу, приславшему снимок пирамид Гизы из космоса, иллюстрирующий согласованность их планировки с расположением звезд Пояса Ориона. Данный снимок включен в качестве иллюстрации к конспекту книги В.Конелеса "Сошедшие с небес и сотворившие людей"
Суббота, 21 Июля, 2001 at 12:37:43
Имя: Скляров
E-mail: @
Возможно, что гипотеза Алексея о многократном влиянии именно падений метеоритов не столь уж маловероятна:
«Согласно подсчетам д-ра Пейзера из Ливерпульского университета (часть которых основана на статистических экстраполяциях), за минувшие 10 тысяч лет, то есть примерно с конца последнего ледникового периода, Земля претерпела свыше пятисот космических столкновений. Из них около 70 процентов, то есть подавляющее большинство, имели тот же характер, тот же масштаб и те же последствия, что взрыв знаменитого Тунгусского метеорита над сибирской тайгой в начале прошлого века. Иными словами, то были взрывы ворвавшихся в земную атмосферу космических тел НАД ПОВЕРХНОСТЬЮ Земли с выделением энергии порядка 20-100 мегатонн ТНТ (то есть того же порядка, что обычные атомные бомбы). Однако в ста с лишним случаях космические тела взрывались при столкновении с поверхностью суши или океана, что приводило к огромным разрушениям или вызывало не менее разрушительные волны «цунами»…
По мнению Пейзера, самые крупные из таких «столкновений второго рода» (если «первым родом» считать взрыв в воздухе) могли привести к гибели тех или иных регионов, стран и даже целых цивилизаций, оказавшихся жертвами катастрофы. Пейзер считает, что восемь климатических катаклизмов за последние 10 тысяч лет, четко отразившихся в густоте древесных колец древних деревьев, в составе глубинных проб гренландского льда и в других дошедших из далекого прошлого надежных свидетельствах резких похолоданий и потеплений, были следствием последовательных космических столкновений».
(По материалам статьи М.Вартбурга из журнала «Знание – сила» № 2, 2001г.)
Пятница, 29 Июня, 2001 at 23:33:09
Имя: Скляров
E-mail: @
К сожалению, после открытия Проекта оживилась прежде всего почта, а в гостевой сообщений так и не появилось. Поскольку в письмах есть как раз то, что могло бы быть уместно в гостевой, я и привел ниже выдержки из моей переписки с некоторыми адресатами...
Пятница, 25 Мая, 2001 at 22:24:15
Имя: из писем...
E-mail: @
Здравствуйте, Алексей !
Я, к сожалению, не имею сколь-нибудь серьезного гуманитарного образования, а лишь в сфере естественных наук, отсюда вполне закономерна и та путаность моего изложения соответствующей части анализа сходства языков. Думаю, что было бы гораздо продуктивней, если бы подобный анализ был проведен специалистом, лингвистом-профессионалом. До сих пор исследования на эту тему подспудно строились именно на версии общего корня происхождения народов, и никто не пытался проводить анализ на базе версии, изложенной в «Наследии пьяных богов», а ведь сама начальная версия способна уже значительно влиять на конечный результат исследований…
Кстати, уже после опубликования данной статьи, я нашел указания, что сходство между языками индейцев Американских континентов и народов Старого Света действительно имеет место (у меня это – лишь гипотеза)…
Как таковой факт индоевропейского единства языков вызывает мало сомнений, но корень вопроса именно в причине этого единства. Одно дело – общее происхождение народов из единой местности от единого пранарода, говорящего на едином праязыке (но тогда следует включить сюда и Африку, и обе Америки, как минимум). Другое дело – привнесение элементов культуры с соответствующей терминологией разным народам, но из единого источника (неких богов-цивилизаторов). Результат реконструкции событий получается совсем разный, но с одним итогом…
Гипотеза метеоритных цунами, повторяющихся с частотой в несколько десятков тысяч лет (и даже меньше), конечно, тоже имеет право на существование, но требует серьезного обоснования. С точки же зрения обычной логики, в условиях реально многофакторного влияния на условия на поверхности Земли, вряд ли есть смысл замыкаться рамками лишь одной гипотезы.
Проблема восстановления допотопной карты мира имеет еще одну сложность: изменение уровня Мирового океана… Очертания допотопных материков очень сильно зависят именно от этого, и для их восстановления требуется перевод задачи уже в трехмерное состояние.
Кстати, к аналогичной проблеме сводится еще одна «шальная» задача: по известному изменению уровня Мирового океана попытаться установить время создания «первоисточников» карты Пири Рейса (ведь он сам утверждал, что использовал старые источники)…
По поводу желобов… Вполне возможно, что часть из них обусловлена именно вариантом «подныривания» океанических плит под материковые (мы же уже говорили о том, что гипотеза тектоники плит вовсе не исключается гипотезой расширения планеты в целом, - вопрос лишь в скорости дрейфа материков). Но я бы из их (желобов) числа исключил те, что находятся по окраинам Филиппинского моря, которые могли возникнуть именно при падении метеорита, вызвавшего Потоп. Да и соседние желоба вполне могли возникнуть в результате этого же катаклизма, как расходящиеся от «эпицентра» трещины в земной коре, возникшие в полном соответствии с тем же сопроматом, в наиболее «слабых» местах – на стыках материковых и океанических плит.
По моркови и гороху (как и по многим другим сельскохозяйственным культурам) ответить не готов, поскольку специально исследованием этого вопроса я не занимался…
«Еще деталь легенды о Фу-Си - упразднение узелкового письма. Не правда ли - похоже на Перу, только с точностью до наоборот?»
Деталь, действительно, очень интересная… Вообще, вопрос возникновения письменности представляет из себя загадку будь здоров!.. Здесь вопросов гораздо больше, чем ответов… И немалую интригу в данную проблему вносят, если так можно выразиться, некий «переломные моменты», в которых происходит замена одной формы фиксации информации другой (типа той же смены направления письма или перехода от идеограмм к буквенному письму)…
С уважением
Андрей Скляров
Пятница, 25 Мая, 2001 at 22:21:19
Имя: из писем...
E-mail: @
Часть 3.
Здравствуйте, Андрей!
Сходство языков может быть двух типов: общий пласт лексики (что объясняется взаимовлиянием соседей) и общность грамматической и синтаксической организации. Это разные вещи, а в Вашей схеме они несколько спутаны.
Против индоевропейское единства я не вспомнил серьезных доказательств. Массовые миграции - обычнейшая вещь в древней истории. Дравиды отличаются от северных индийцев даже антропологически. Индию скорее не завоевывали, а заселяли, как славяне тысячелетие назад верховья Волги и Оки, не истребляя, а поглощая местные народы. При всех претензиях ко Льву Гумилеву - его теория этногенеза интересна тем, что логична и работает.
О метеоритных цунами - не так уж и часто: раз в 10-15 тысяч лет, причем последняя катастрофа - видимо самая большая.
О желобах - как Вы их объясняете?
Реконструкция кайнозоя и мезозоя возможна последовательным встречным уменьшением и увеличением диаметра модели. В результате нескольких итераций они должны совпасть. Можно попробовать в 3DMax, можно и вручную - на мячиках.
Допотопная карта интересна тем, что наглядно покажет и то, что на западе Антарктиды был умеренный климат, а в Приамурье - тропики, и влажный климат в Египте, и ранний поворот Гольфстрима.
Эль-ниньо - событие временное и вероятностное. Система течений сходна во всех трех океанах.
Морковь и горох - откуда и куда были переброшены?
Еще деталь легенды о Фу-Си - упразднение узелкового письма. Не правда ли - похоже на Перу, только с точностью до наоборот?
С уважением,
Алексей Тугарев
Пятница, 25 Мая, 2001 at 22:20:00
Имя: из писем...
E-mail: @
Здравствуйте, Алексей !
Прежде всего, спасибо за уделенное внимание к моим работам и довольно «дотошный» подход к ним, и особенно - за вопросы и предложения. Попробую ответить, что-то пояснить, а кое с чем и поспорить...
«...почему драконография а не драконология - так было бы логичнее»
Сыграл субъективную роль фильм «31 июня»... :-)
«Индра - не исконно индийское, а арийское (ведическое) божество; арии же пришли на Индостан только за тысячу лет до н.э., потеснив и частично ассимилировав дравидов, заодно переняв часть их божеств, например, Кришну - кстати, тоже драконоборца. Где жили индоевропейцы ранее - пока точно не установлено (Армянское нагорье, Средняя Азия, Причерноморье, Южный Урал - два первых варианта предпочтительней)»
Вообще, все соображения относительно ариев - довольно спорны. Сама гипотеза о их существовании построена лишь на лингвистических исследованиях. А в «Наследии пьяных богов» я показываю, что сходство языков может быть объяснено без всякого привлечения гипотезы о массовых миграциях и некоего единого народа ариев вообще. Это, кстати, подкрепляется и отсутствием серьезных археологических данных о каких-либо мощных волнах завоеваний Индии (весьма серьезной считается версия, что те же Мохенждо-Даро и Хараппа не были разрушены в результате такой волны завоеваний, а датировка «арийского пришествия» вообще не коррелирует с датировкой заката хараппской цивилизации). В целом, - я сейчас более склоняюсь к тому, что ариев (именно как народа, расселившегося чуть ли не по всем континентам, если следовать лингвистическим данным) вообще не было...
«...о пещере в Индии. Какова датировка предыдущих потопов? Не следы ли это метеоритных цунами?»
К сожалению, во встречавшихся мне источниках данные по датировке других «потопов» отсутствуют... Что же касается именно метеоритной природы этих «потопов», то она представляется сомнительной хотя бы по соображениям теории вероятностей, - слишком частое потребуется падение довольно крупных метеоритов для этого, чего мы в реальности не наблюдаем.
«Пила на графике температур в плейстоцене может быть объяснена относительно частыми крупными метеоритами (есть кратеры в Антарктиде, в Южной Америке, в Аризоне)»
Здесь те же проблемы с теорией вероятности и общими данными о частоте падения крупных метеоритов...
«...чем обоснована локализация метеорита, упавшего 65 млн. лет назад именно в Мексиканском заливе? Да, а были ли метеориты раньше? Не тогда ли взорвался Фаэтон?»
Насколько мне известно, выводы о локализации Мексиканского метеорита базируются на данных о химическом составе близлежащих пород, палеоклиматических и топологических данных, которые очень неплохо согласуются между собой.
Раньше метеориты, скорее всего были, и есть масса версий о падении крупных метеоритов 650 млн., 250 млн. лет назад и других... Однако вряд ли сколь-нибудь логично (с научных позиций) сводить все непонятные нам «скачки» в истории Земли лишь к одной метеоритной гипотезе...
Для датировки взрыва Фаэтона вообще нет никаких серьезных данных. Датировка метеоритов основывается лишь на содержании радиоактивных изотопов, что может дать лишь некую ориентировку (и то с очень большой погрешностью, поскольку на неизвестно влияние различных факторов на соотношение изотопов) о дате формирования самой породы, составляющей метеорит, но ничего не позволяет выяснить о ее дальнейшей истории.
«Теория тектонических плит не противоречит теории расширения Земли, она ее дополняет. Единственная явная глупость - обламывание кусков коры и падение их в мантию»
С этим соглашусь целиком и полностью. Именно такой точки зрения я и придерживаюсь...
«...не так уж много коры одних плит ушло под другие. Но ушло! Это доказывается существованием желобов вблизи островных вулканических дуг, западного побережья Южной Америки и т.д., краевых прогибов к югу от Гималаев и Загроса, к западу от Верхоянского хребта»
А вот это - уже довольно спорно...
Желоба и прогибы вполне могут быть, действительно, результатом движения плит, но результатом - лишь деформирующим края плит на их стыках. Для того же, чтобы утверждать уход одних плит под другие, необходимо иметь точные данные об относительном смещении именно соседних плит друг относительно друга (современные данные, на которых и основывается гипотеза о смещении плит, относятся же лишь к изменению размеров океанов). И лишь в случае весьма значительного такого смещения можно говорить о «подныривании» одной плиты под другую. (Мне как-то попались оценки одного из геологов, который утверждал, что при столкновении, скажем, Индостанской плиты с Евразийской до 20 процентов (!!!) Индостанской плиты могло уйти на образование складки в виде Гималаев без всякого «подныривания».)
«Согласно сопромату, деталь со ступенькой ломается в первую очередь по ступеньке. Это и произошло с берегом Перу, ведь Тихий океан - самый древний и быстро растущий»
Любопытное соображение... Обязательно возьму на заметку... Спасибо.
«А какое изобилие разломов на океанических хребтах!»
По гипотезе расширения Земли получается, что именно это – места разрыва коры в процессе расширения. Кстати, их расположение и ориентация вполне соответствуют расширению Земли именно как шара (в нулевом приближении), т.е. относительно равномерно по всем трем измерениям...
«...сместился ли Гавайский поток в 11 тысячелетии до н.э.? Вообще карта потоков в мантии не помешала бы»
11 тысяч лет слишком мал для того, чтобы можно было заметить на поверхности смещение восходящего горячего мантийного потока. По расчетам, сместиться должен был...
Конечно, карта потоков в мантии не помешала бы... Однако «старая» версия была построена исключительно на гипотезе тектоники плит (для ее «состыковки» с современным положением материков). Но эта старая версия затрещала по всем швам в результате исследований японцев в последнее десятилетие, которые заставляют кардинально менять всю эту карту. Часть из результатов этих исследований мной и приведена в соответствующей иллюстрации (к сожалению, это максимум, что удалось найти).
«Вы весьма наглядно показали географию палеозоя, а где же мезозой и кайнозой? Это было бы самым наглядным подтверждением тезиса о расширении Земли»
Если бы расширение происходило с «жесткой фиксацией» осколков старой коры (т.е. материков), то - несомненно. Но Вы же сами говорите, что движение плит вполне может сопровождать процесс расширения. Да так и должно быть, поскольку неравномерное расположение восходящих потоков неизбежно должно заставить смещаться материковые плиты, изменяя их относительное положение не только вследствие расширения. Наложение же двух движений способно чрезвычайно сильно исказить картину самого процесса расширения.
Другое дело, если изменение относительного положения материков вследствие действия именно мантийных потоков было пренебрежимо мало в сравнении с изменением этого положения вследствие расширения. (На это дают надежду сообщения о т.н. «корнях» материков, уходящих глубоко в мантию. Однако эти сообщения пока весьма скудны и сомнительны.)Тогда, действительно, можно было бы реконструировать все и в мезозое, и в палеозое. Но это потребовало бы кропотливейшей работы по поиску очень точных палеомагнитных данных по данным периодам. Работы, достойной по объему и требуемому времени докторской диссертации... Кому захочется это сделать, - ради бога, пускай делают... :-)))
«С пшеницей, кажется, разобрались (попутные вопросы: есть ли другие культурные растения с удвоенным или утроенным набором хромосом? какую пшеницу возделывали в Египте?). А вот про морковь и горох - непонятно. Еще одна благодатная тема - кукуруза. Считается, что этот злак происходит из Азии (в Америке, кажется, нет диких злаков), но возделывать ее начали в Перу и Мексике...»
Вавилов вынужден был работать в условиях мощнейшего давления со стороны того же Лысенко, обещавшего быстро накормить страну. Поэтому основной упор генетических исследований был сделан, в основном, на пшенице (по крайней мере, так следует из собрания трудов Н.Вавилова). Возможно, что по другим культурам также проводились генетические исследования, результаты которых в таком случае надо искать где-то в недрах архивов Института Генетики...
Что касается кукурузы, то термин «считается» здесь не очень удачен, поскольку возникает вопрос: а кем, собственно, считается?.. До сих пор во множестве источников можно увидеть тот же термин в отношении пшеницы; и чуть ли не научно доказанным провозглашается ее единое происхождение в Малой Азии, а ведь это - полная дезинформация!.. Данные Вавилова (которые авторы этих «источников» даже не удосуживаются посмотреть) категорически опровергают версию Малой Азии в отношении пшеницы. Он же считает, что кукуруза имеет именно американское происхождение, приходя к выводу о независимости американских очагов древнего земледелия от азиатских...
Отсутствие диких злаков, кстати, не является единственным критерием в определении прародины растений. Не менее важную роль играет количество видов, распространенных видов (особенно т.н. эндемичных видов, т.е. тех, которые встречаются исключительно в данной местности); видов, способных к скрещиванию и т.д. и т.п.
«Еще вопрос: когда рис из Индии попал в Китай? А что там возделывали раньше - просо? Не очень ясно с корнеплодами; кстати, репу и брюкву европейцы напрочь разлюбили после укоренения картофеля. Еще интересна тема тканой одежды. В Мексике стали возделывать коноплю (тоже азиатское растение) тогда же, когда и маис. Много странного в истории египетского льна. А хлопок, шелк, шерсть? А наркотические растения: кока, табак, индийская конопля?»
Эти вопросы, действительно, очень интересны... Но они относятся как раз к тем, по которым мало данных, чтобы дать на них полноценный ответ...
«Я встречал еще упоминания о найденном на Аляске в начале 20 века деревянном корабле в вечной мерзлоте. Что-то подобное видели в отрогах Арарата, хотя последнее может быть и только страстным желанием увидеть то, во что верят без доказательств»
К сожалению, в последнее время почему-то появилась тенденция ссылаться на какие-то «находки», датируемые столетней (и более) давностью, но куда-то впоследствии «запропастившихся». Это, конечно, будоражит воображение, но, с точки зрения нормального исследования, имеет нулевую эффективность и корректность... Кстати, именно поэтому я целенаправленно исключил из… Проекта «Лаборатория Альтернативной Истории» ссылки на подобные «находки».
«Фу-Си, легендарный автор триграмм, вероятно, древнее, чем приписываемые ему годы правления.
Он ведь также считается современником потопа и Лэй-Гуна, драконоподобного бога. Об этом можно
было сказать более четко»
В этом я более, чем убежден. Особенно в свете того, что ему же мифами приписывается вообще создание всей китайской цивилизации...
С уважением
Андрей Скляров
Пятница, 25 Мая, 2001 at 22:19:14
Имя: из писем...
E-mail: @
Здравствуйте, Андрей!
С большим интересом прочитал 5 Ваших работ. Гипотезы действительно блестящие и, видимо, верные. [Но] …несколько замечаний.
1) …почему драконография а не драконология - так было бы логичнее.
2) Индра – не исконно индийское, а арийское (ведическое) божество; арии же пришли на Индостан только за тысячу лет до н.э., потеснив и частично ассимилировав дравидов, заодно переняв часть их божеств, например, Кришну - кстати, тоже драконоборца. Где жили индоевропейцы ранее - пока точно не установлено (Армянское нагорье, Средняя Азия, Причерноморье, Южный Урал - два первых варианта предпочтительней). Впрочем, потоп Ману может быть и адаптированной дравидской легендой.
3) Кстати, о пещере в Индии. Какова датировка предыдущих потопов? Не следы ли это метеоритных цунами? …У меня нет безупречной карты плейстоценовых оледенений (составители «забывают» показать границы ледника в периоды отката), но можно предполагать, что (если Европа между Вюрмом IIa IIb освобождалась ото льда) полюс был к западу от допотопного, а ему предшествующий - так же в районе моря Баффина. Тогда подходит и море Скотта как место падения предпоследнего метеорита. Пила на графике температур в плейстоцене может быть объяснена относительно частыми крупными метеоритами (есть кратеры в Антарктиде, в Южной Америке, в Аризоне). К слову, чем обоснована локализация метеорита, упавшего 65 млн. лет назад именно в Мексиканском заливе? Да, а были ли метеориты раньше? Не тогда ли взорвался Фаэтон?
4) Теория тектонических плит не противоречит теории расширения Земли, она ее дополняет. Единственная явная глупость - обламывание кусков коры и падение их в мантию. Во-первых, они не упадут - они менее плотные; во-вторых, не так уж много коры одних плит ушло под другие. Но ушло! Это доказывается существованием желобов вблизи островных вулканических дуг, западного побережья Южной Америки и т.д., краевых прогибов к югу от Гималаев и Загроса, к западу от Верхоянского хребта. В условиях расширяющейся Земли (физическая модель - надувной шарик, обмазанный глиной) очередные трещины прошли по местам концентрации напряжений. Согласно сопромату, деталь со ступенькой ломается в первую очередь по ступеньке. Это и произошло с берегом Перу, ведь Тихий океан - самый древний и быстро растущий. А какое изобилие разломов на океанических хребтах! Это очень наглядно видно на хороших рельефных (а не послойных) картах морского дна... Кстати, а сместился ли Гавайский поток в 11 тысячелетии до н.э.? Вообще карта потоков в мантии не помешала бы.
5) Вы весьма наглядно показали географию палеозоя, а где же мезозой и кайнозой? Это было бы самым наглядным подтверждением тезиса о расширении Земли…
Без каких-либо проблем может быть нарисована допотопная карта мира с морскими течениями и климатическими поясами.
6) С пшеницей, кажется, разобрались (попутные вопросы: есть ли другие культурные растения с удвоенным или утроенным набором хромосом? какую пшеницу возделывали в Египте?). А вот про морковь и горох - непонятно. Еще одна благодатная тема - кукуруза. Считается, что этот злак происходит из Азии (в Америке, кажется, нет диких злаков), но возделывать ее начали в Перу и Мексике (до прихода европейцев эти цивилизации не имели контактов между собой) благодаря Виракоче и Кецалькоатлю (надо бы разделить пернатого змея и бородатого культурного героя, имя которого после этого неоднократно принимали вожди-жрецы). Еще вопрос: когда рис из Индии попал в Китай? А что там возделывали раньше - просо? Не очень ясно с корнеплодами; кстати, репу и брюкву европейцы напрочь разлюбили после укоренения картофеля. Еще интересна тема тканой одежды. В Мексике стали возделывать коноплю (тоже азиатское растение) тогда же, когда и маис. Много странного в истории египетского льна. А хлопок, шелк, шерсть? А наркотические растения: кока, табак, индийская конопля?
7) Я встречал еще упоминания о найденном на Аляске в начале 20 века деревянном корабле в вечной мерзлоте. Что-то подобное видели в отрогах Арарата, хотя последнее может быть и только страстным желанием увидеть то, во что верят без доказательств.
8) Фу-Си, легендарный автор триграмм, вероятно, древнее, чем приписываемые ему годы правления. Он ведь также считается современником потопа и Лэй-Гуна, драконоподобного бога. Об этом можно было сказать более четко.
Надеюсь, мои соображения будут полезны.
С уважением, Алексей Тугарев.
Пятница, 25 Мая, 2001 at 22:16:53
Имя: из писем...
E-mail: @
Из письма Сергея Валганова (автора сайта «Путь дольмена») автору проекта:
«…дольмены достаточно часто бывают большими группами (на побережье - до 28 дольменов сейчас! в группе, с другой стороны Кавказа есть группы по 200 - 580 мегалитов). Материал в ход шел обычно песчаник, очень редко - известняк и гранит!). Версия по пьезорезонаторам Швайдака не тянет - он видел пару дольменов у Геленджика с зигзагами и предположил, что это подгонка частоты (ну нужна же какая-то настройка такой глыбы!). Но вообще зигзаги встречаются у менее чем 1% дольменов. Это большая редкость.
Впрочем, это, конечно, и не гробницы. М.Кудин из Советквадже недавно проверял профессиональным магнитометром - у одного дольмена при определенном угле солнца сильный пик. Но по настоящему никто не мерил кавказские дольмены, к сожалению»
Пятница, 25 Мая, 2001 at 22:15:39